Тогда мой вывод:
Т.к. народ, послушав, не был способен определить где что (я лично определил только лучший сэмпл, с остальными был в лёгкой растерянности), а предположения бОльшей части высказавшихся были достаточно далеки от истины (даже в отношении наилучшего сэмпла), то предлагаю считать достаточно правомерными мои слова высказанные в одной из местных дискуссий - что мол "если содержимое фильма будет не последней туфтой, то наверняка никто не определит разницы в качестве аудио-дорожки при использовании "морально устаревшего MP3" vs "кристально чистого AAC".
ИМХО, данное тестирование это моё утверждение подтвердило целиком и полностью.
Продолжаю ИМХО:
1.1) AAC-LC 64 кб\с хуже MP3 128 кб\с, поэтому использовать для AAC битрейт ниже 96 кб\с крайне не советуется...
1.2) выигрыша в качестве вы не заметите, а выигрыш в размере будет около 10-15 мегабайт.
2.1) полученную разницу в размерах можно компенсировать обрезанием у фильма с аудио-дорожкой в MP3 конечных титров.
2.2) при этом у MP3, в отличие от AAC, можно легко и непринуждённо сделать красивое затухание громкости в конце дорожки, без перекодировки оной. Для AAC подобный софт просто отсутствует, как факт.
2.3) у MP3 меньше проблем с муксингом\демуксингом, что дополнительно облегчает работу с фильмами, особенно с несколькими аудио-дорожками
Остальное пока придумать я не в силах - продолжу, как только похмельный синдром окончательно покинет меня !