Просмотр полной версии : Битва видео форматов
Опять-таки ИМХО:
1) один кадр не способен воспроизвести общей картины
2) лучше немного переборщить, чем немного недоборщить !
3) как я уже говорил, с высоты 4-х гиговой флешки мне легче принять решение чуть завысить битрейт
4) об остальном уже было в предыдущем моём посте
5) а приколитесь "заскринить" тёмные кадры, а не светлые !
Вот ещё интересное сравнение. Всё теже два прохода с ХДТВ исходника.
256
http://keep4u.ru/imgs/b/070405/27f9ff33235b8e0955.jpg
512
http://keep4u.ru/imgs/b/070405/93b4ccbb68b51a4709.jpg
1728
http://keep4u.ru/imgs/b/070405/6f7f9f607bdf101b1d.jpg
Может вообще в 256 конвертить :)
@Ace-B
1. Ну тем кино от фото и отличается
2. А если разницы практически не видно, зачем платить больше?
3. Ты вроде всегда радел за тех кто скачивает, а 4 гига не у многих.
4. ИМХО, пмп авц не достоин чтоб в его формате хранить коллекцию, как минимум из за отсутствия 5.1
5. А приколись и сам "заскринь" то что считаешь нужным.
ErikPshat
05.04.2007, 07:13
На счёт видео-битрейта. Давайте поиграем в старинную игру найди десять отличий
Не, так не пойдёт. Скрины в статичном виде ничего не говорят. Ты попробуй эти скрины распечатать и пролистывать 25 штук в секунду :lol:
А если серьёзно, то в битрейте (kbps), то бишь что расшифровывается КИЛОБИТ в СЕКУНДУ, а в этих единицах измеряется скорость. В килобайтах измеряется объём. Так как мы говорим о таких цифрах, как 512, 600 и 756 kbps, то это означает, что мы сравниваем скорость потока видеоданных, пропускаемых за одну секунду. Чем с большей скоростью их пропускать через наш глаз, тем более гладкая картинка у нас в мозгу бутет формироватся.
А сравнивать статистические картинки с потоком данных, никак нельзя.
Может вообще в 256 конвертить :)
А что в этом страшного?
Картинка чуть чуть по темнее, но за то размер в 2 раза уменьшаеться.
Я на пример не нахожусь возле компа минимум 5 дней в неделю и мне надо как то убивать время и с моими 3 гигами я не могу позволить закинуть 6 фильмов на неделю. Конечно есть фильмы которые надо смотреть только на широкоэкранном тв , но обычные возможно и смотреть на 256
По "интересному сравнению":
1) Gibrid, а как и в чём ты делал скрины ?
2) а не устал ли ты делать скрины светлых кадров - давай-ка тёмный
3) и нафик скрины статических сцен - давай мне кадр, где резкое движение !
По "интересному сравнению":
1) Gibrid, а как и в чём ты делал скрины ?
2) а не устал ли ты делать скрины светлых кадров - давай-ка тёмный
3) и нафик скрины статических сцен - давай мне кадр, где резкое движение !
@Ace-B
1. Посредством GOM Player 2.1.2. 3407
2. Теперь знаешь чем, давайка сам :)
3. См. п.2 :)
@\\\ExilE///
Нет, это обычный Властелин, да и отконверчено по пять минут.
@ErikPshat
Раз скрины не говорят, то ещё раз для всех выкладываю сэмплы в пмп, можно быстренько глянуть на компе
1. Властелин колец - 304, 512, 608, 768, 993 (32.3мб)
http://slil.ru/24187695
2. Я робот - 256, 512, 1728 (2.36мб)
http://slil.ru/24187711
Ну очень малозаметная разница если смотреть в оригинальном разрешении (480х208). Если канешно на весь экран компа растянуть то разница очень ошутима, но говорим то мы таки про экран зызы.
1) спросил потому, что практически 100%-но уверен, что такую вещь, как пост-процессинг, ты наверняка отключить забыл. а посему сравниваешь его действие, а не реальные кадры.
2) не дам, потому как сравнивать надо кусочки видео, а не кадры
3) сейчас как раз борюсь с одним подходящим для тестирования MKV... о результатах сообщу позднее...
4) указанный выше обменник - полное г***о - ничего не могу скачать, даже эти несчастные 2 мега...
ПыСы: Наконец-то мне удалось отрезать нужный мне кусок видео... поконвертил... вот вам результат (http://befile.ru/download/d3f3e6414876/PMPsamples.exe.html), размером около 6 мег... при просмотре не забудьте отключить пост-процессинг, впрочем и с ним заметно, что даже битрейт 608 не справляется 100%-но... если лень самому напрягаться и выискивать проблемные места, то просто понаблюдайте за полупрозрачной надписью "BBC"...
ПыСы2: сейчас как раз работаю над этим сериалом, чтобы не "вшивать" субтитры намертво, а использовать идущие отдельным файлом... как тока мне это удастся - ждите релиз ! :)
ErikPshat
10.04.2007, 00:59
По поводу битрейтов решил больше не спорить. Так как у каждого своё ИМХО. И у каждого человека свои индивидуальные предпочтения и особенности. У кого-то близорукость, у кого-то дальнозоркость, кто-то не все цвета различает. Как спорить с человеком, который номер трамвая за 10 метров не видит, он будет отстаивать своё мнение, что и 320 kbps выше крыши. Насчёт спора по поводу цифр 768, 608, 512; тут люди утверждают, что 512 или 608 показывают вполне хороший результат и почти не отличим от оригинала. С этим я почти согласен и вполне оправданный подход.
Но опять же в силу своих личных особенностей, я не понимаю слова "Хорошо" или "И так пойдёт". Я знаю только слово "Идеально".
Например, заставь человека сделать скворечник. Один забьёт гвозди как попало, другой сделает криво, косо, тяп-ляп. А другой сделает с любовью, идеально ровно, без заусенцев и не гвоздями, а шурупами, просверлив предварительно дырочки, чтоб доска не потрескалась. И будет такой скворечник висеть десятки лет. Вот только птичкам всё равно на качество своего жилища, и там, и там они будут жить весело. На сколко долго - другой вопрос.
Отсюда вывод: а стоило старатся делать качественный скворечник, если птички всё равно будут счастливы, независимо от качества постройки.
И с этим выводом наверняка большинство будет согласны и тут спорить с кем-то бесполезно.
Хотя для меня, например, этот вариан представляется неприемлемым.
Просьба особо не кидать в меня камнями. Это я привёл пример к тому, что спорить по поводу необходимости выбора битрейта, наверно бесполезно. Тут каждый всё таки останется при своём мнении.
Моё мнение такое: если исходник позволят, то надо делать 768. Более низкий видеопоток постепенно начинает проявлять себя, чем ниже, тем больше. Даже на 608 я уже вижу ухудшения и это меня раздражает. А на 512 становится тоскливо, яркие цвета начинают блекнуть, картинка становится замыленной, как будто размытие по Гауссу применили. Потом мелкие частички пыли из-под ног, дымки, тумана, которые должны быть видимы в качестве отдельных крупинок, сливаются в единое месиво. Но если не всматриватся в эти мельчайшие подробности, то вполне смотребельно всё смотрится.
Сгодня вот скачал выложенный мультфильм, посмотрел на это черно-белое творение и так и не досмотрел. Хотя на самом деле там вся зелень, цветочки, спецэффекты, при просмотре на DVD очень радуют глаз.
Ещё интересный момент хочется узнать. Для чего основная масса выложенных фильмов урезана до 23.98 fps?
Это означает, что в системе PAL по одному кадру из каждой секунды вырезается, а в NTSC - 6 кадров из каждой секунды.
P.S. Я ни кого не учу и не заставляю делать, как я хочу.
Это только лично моё мнение и отношение.
Таак... про мультик, это наверное камень в мой огород... :)
Впрочем, попробую дальше по пунктам:
1) угу, сколько людей - столько мнений... причём не только у тех, кто кодирует, но и у тех, кто смотрит.
В качестве примера можно залезть в ту же тему XviD4PSP уважаемого Winnydows - там реально часто интересуются "почему так медленно кодирует", но реально ни разу "как сделать ещё качественнее" !
2) про скворечник в общих чертах согласен, но с одной оговоркой: ИМХО, ты на данный момент мастеришь скворечник, размером с собачью будку ! Он будет красив и долог, но редкий страус захотит в нём жить, потому как, кроме идеальности, должны быть ещё какие-то критерии. Например, размер.
3) исходник, который не позволяет делать такой битрейт, который кодирующий считает нужным, вообще не стоит использовать в качестве исходника !
4) у меня вообще появляется мнение, что мой оппонент по жизни смотрит ТОЛЬКО DVD и HDTV ! Потому как ЛЮБОЙ СКАЧАНЫЙ RIP будет содержать всё те же изменения по сравнению с оригиналом ! Если, конечно, не делать его с битрейтом, как у оригинала... впрочем, в этом случае вообще непонятно - зачем перекодировать ?
5) насколько мне известно, битрейт на яркости цветов не должен отражаться... только при очень маленьком битрейте, которого не хватает ни на что, кодек уже начинает жертвовать цветами ! К битрейту > 500 при таком маленьком разрешении это не должно относиться никак !
6) а вот меня гораздо больше раздражают красные шлейфы от тормозящего экрана, нежели отсутствие (ой, ли ?) мелких частичек пыли из-под ног. Кстати, хотелось бы примеры, потому как их по-любому должно не стать при таком изменении разрешения картинки ! Поэтому, давай всё-таки не будем сравнивать просмотр на DVD с просмотром на PSP...
7) теперь про FPS. Не знаю, дошёл ли ты до этой стадии, но на всякий случай рассказываю ещё раз:
очень много фильмов снимается именно в 23.98. затем для показа на системе телевидения NTSC в нём ДУБЛИРУЕТСЯ нужное количество кадров, что на качестве не отражается никак, но зато резко увеличивает общее количество кадров. В этом случае, ОЧЕНЬ ПРАВИЛЬНЫМ РЕШЕНИЕМ выглядит возврат обратно к 23.98 fps, дабы итак не очень большой битрейт не расходовался впустую на лишних 6 кадров в секунду ! Вот, возьми любой фильм... посмотри, сколько в нём кадров... подели на 30... умножь на 24... вычти полученное из оригинала и узнай: сколько ЛИШНИХ кадров ты кодируешь, расходуя драгоценные биты в секунду СОВЕРШЕННО ЗРЯ !
Или давай сделаем немного наоборот !
Ты вот приводил мне где-то в примерах форум doom9.org, как продвинутый в вопросах кодирования. Предлагаю тебе залезть на этот самый сайт и скачать их программу для кодирования DVD в DivX\XviD с названием Gordian Knot. Если ты что-то не поймёшь в ней - постараюсь помочь, хоть я тоже не профи... Ты спросишь - зачем ? А вот именно затем, чтоб программой, которую делали отнють не лохи, проверить то, о чём я писал немного выше - качество получаемого продукта по сравнению с оригиналом. И вообще, там работа с различными утилитами гораздо менее завуалирована, чем в Xvid4PSP, поэтому гораздо понятнее их собственный принцип работы... Мне кажется, что у тебя тогда отпадёт масса вопросов !
8) и я не то, чтоб учу... просто мнение человека может быть ошибочным (в том числе и моё) и выяснить это можно только одним способом... :)
ErikPshat
10.04.2007, 12:17
Нет, мультик был не твой. Не буду показывать пальцем, дабы не заводить лишнюю дискуссию.
1) Да, Winny старается сделать, чтоб было качественнее. Вот кодеки добавляет, звук хороший подыскал. А народ некоторый плюётся, типа почему-то долго кодирует, типа лучше я буду на "Video 9".
2) Во-во и я про то-же. Ну про размер скворечника ты нафантазировал что-то. Не надо ля-ля. Я имел ввиду моё отношение к качеству. Что я бы например, не стал бы браться строить фиговый скворечник. А другие сказали бы, что скворцам вообще пофигу в каком им жить и тоже были бы правы со своей колокольни. Что все смотрят на мир своими глазами и спорить в таких ситуациях бессмысленно. Тебе бы вот придраться к чему, хоть к столбу :) .
3) С этим согласен на 100%.
4) Ну на PSP будет смотрется картинка совсем не хуже, чем на DVD, благо характеристики экрана с его разрешением почти сопоставимы с плазменными панелями. Другое дело, если с Рипа DVD-шного, конвертированного DivX-ом, конечно будет отличатся от оригинала и потом ещё сделать рип для PSP, то это никуда не годится. А если делать напрямую из DVD в 768 на PSP, то все мельчайшие подробности типа песчинок пыли, дымки, тумана, цветности, чёткости и яркости никуда не пропадут.
5) Битрейт явно имеет отношение и к цветности и блеклости и мыльности. И на 500-600 это уже начинает проявлятся, хоть не так сильно, но это факт.
6) От чего у тебя тормозит интересно. У меня такого не наблюдается при просмотре на высоких битрейтах. Значит поставь частоту процессора на 333. Или дефрагментируй карточку.
7) Вот здесь ничего не понял. Кстати про эти вычисления я уже где-то писал, а ты наверно прочитал и теперь мне это рассказываешь))).
И что значит "В этом случае, ОЧЕНЬ ПРАВИЛЬНЫМ РЕШЕНИЕМ выглядит возврат обратно к 23.98 fps".
Имеешь ввиду, если фильм изначально снят в 23,98 (что мало вероятно) и его транслируют в 29,970, то есть добавляют искусственные промежуточные кадры, где информация берётся из предыдущего кадра и последующего. А потом этот рип имеешь ввиду правильно будет назад срезать до 23,98? Только ведь удалятся будут не те кадры промежуточные, которые были фальшивыми, а совершенно другие. И что тогда получится. К 24 кадрам добавили 6 кадров-фальшивок, потом из них убрали 6 кадров оригинальных. Если посчитать, то вообще останется 18 оригинальных кадров.
Да и вообще в любом случае, если из нормального фильма 30-ти-кадрового удалить 6 кадров, то это будет ровно 20% и ровно на эти двадцать процентов и снизится качество фильма фактически.
И ещё одну вещь надо прояснить. Вернёмся к математике.
Это так, не к тебе конкретно, а для всеобщего кругозора.
Что такое 768 Kbps и что такое 25 fps и чем они между собой взаимосвязаны.
Говоря по другому - это 768 килобит в секунду и 25 кадров в секунду.
Это означает, что каждый кадр из 25-ти имеет размер 768 килобит при постоянном битрейте.
То есть 768 килобит разделить на 8 бит в байте, получается 96 килобайт весит один кадр, не зависимо от соотношения и размера сторон.
Скажи мне свой битрейт, fps и продолжительность фильма и я тебе скажу сколько твой фильм весит, не считая звука конечно.
Так вот, к чему это я...
На представленных выше скринах вижу полный подвох и неверную методику сравнения.
Автор конечно это мог делать не умышленно, принимая во внимание, что видео кодировалось с переменным битрейтом и скрины надо было выкладывать не в JPEG, а в несжатом TIFF-формате. Тогда ещё можно было что-то с чем-то сравнивать. Хотя видео поток и кадры сложных сцен всё равно несопоставимы с отдельно взятыми кадрами.
Но факт тот, что выложенные скрины не соответствуют действительности.
Вот например самый нижний кадр из фильма, у которого 1728 kbps должен весить, если это так, 216 килобайт. Но посмотрите на его свойства через правую кнопку мыши, то увидите что у него вес 58316 байт :1024 = 57 килобайт, что соответствует 456 kbps :).
Теперь поднимемся к следующему кадру выше.
Он его представляет как 512 kbps, свойства которого показывают 53094 байта : 1024 = 52 килобайта - это соответствует 416 kbps.
Пойдём ещё выше - написано 256 kbps. Смотрим свойства - 49722 байта : 1024 = 49 килобайт, что соответствует фактически 392 kbps, даже больше, чем он себе представлял.
То есть нам на взор для сравнения выдаются почти не отличающиеся кадры: 456, 416 и 392 реальных kbps по сравнению с заявленными 1728, 512 и 256 мнимых kbps, тем более снятыми с HDTV исходника.
Естесственно народ сколько ни вглядывался в них, но найти 5 отличий так никто и не смог.
8) Правильно, истина рождается в споре!
Iluvator
10.04.2007, 17:15
однако UMD качества нам не достигнуть, имхо, оно лишь поулчится, если конвертить с HDTV рипов или с самих HDTV исходников
Так так так!
1. Я так понял, что про некий мульт камень таки в мой огород :)
Давай колись что за мульт, если мой ты скачал, и что там тебя не устроило.
2. "Говоря по другому - это 768 килобит в секунду и 25 кадров в секунду" на вскякий случай, так для информации, в наш век больших битрейтов и огромных плазменных панелей, фильмы до сих пор снимают на плёнку. Да да, именно на старую (ну не совсем правда старую) добрую плёночку формата 35 мм. Даже такой полностью в последствии оцифрованный 300 спартанцев снимался на 35 mm (Kodak Vision2 Expression 500T 5229) и ребятки стояли на фоне синей тряпки а потом их прокеивали в замечательно нарисованные на компе декорации. К чему я всё это, да к тому что проекторы до сих пор настроены на нормальную скорость съёмки 24 кадра в секунду, а использование 25 (не технического) кадра разрешено только в медицине. Кстати мульты на компе тоже рисуют исходя из стандарта 24 кадра в сек.
3. Насчёт выложенных мною скринов: "На представленных выше скринах вижу полный подвох" вот только со словами поаккуратней, как и чем я это делал я описал выше. Если не устраивают скрины, спецом выложены семплы с тем разрешением и битрейтом в котором я конвертил. Не ленимся, качаем и сравниваем. Возможно скрины и имеют не так много отличий из за пресловутово "постпроцессинга" используемого ГОМ плеером (надеюсь Ace-b, объяснит что это за фича, позволяющая фильмы сконверченные под разным битрейтом, на экране компа видеть практически в неотличимом качестве) но если приглядеться различие канешно присутствует.
4. На счёт 768 и скворечника размером с собачью конуру согласен.
Тут вопрос даже не в принципиальном битрейте или весе, а что вы считаете праймари средством просмотром фильмов. Для меня просмотр на зызе, это некий резерв, средство посмотреть что то не досмотренное по пути куда либо. Иногда приколоться на работе можно. Не в коем случае не для целей коллекционирования или комфортного просмотра в домашней обстановке.
Как некое иногда удобное дополнение не больше. И повторюсь со сказанным уже не раз выше, для этих целей хватает 512 и вес для этих целей вполне нормален.
ErikPshat
11.04.2007, 14:15
Ну вот.
Давай теперь с тобой разбиратся.
Нет, это не в твой огород камни летят. Мультик не твой был, ну вычислить теперь будет не так уж и трудно :) .
Хотя пару мелких камешков случайно закинул вообще-то.
Да, про 24 кадра ничего не говорю. Просто где вы только находите такие релизы. В видеокамерах стандарта PAL - ровно 25 кадров, а в NTSC - 29,970. Киношники ж не дураки, чтоб выбирать не стандартные fps и разрешения, да и аппаратура съёмочная не всегда позволяет.
На счёт подвоха я не хотел тебя обидеть. Ведь специально поправку приписал:
На представленных выше скринах вижу полный подвох и неверную методику сравнения.
Автор конечно это мог делать не умышленно, принимая во внимание, что видео кодировалось с переменным битрейтом и скрины надо было выкладывать не в JPEG, а в несжатом TIFF-формате.
А так выложенные скрины действительно ведь не соответствуют тому, что ты хотел показать и подчеркунуть, не правда-ли? Я этот момент уже расписал в предыдущем посте. И постпроцессинг здесь ни при чём.
Да, согласен, 512 вполне можно смотреть по дороге на работу в метро, просто показать друзьям.
Но я рассматриваю это дело, как раз для целей коллекционирования, так сказать.
Пусть не на долгий срок, но пока будет оставатся актуальной тема PSP.
Вот в чём твой подход отличается от моего например.
Исходя из этого, я и считаю выкладывать фильмы с максимальным качеством и не срезая 20% кадров из него и не 512 kbps среднего качества.
Ну неужели трудно приложить чуть больше усилий, которые заключаются в лишних 100 Мб в продолжительности при кодировании и заливке на файлообменник по сравнению с 500-700 Мб фильма с низким битрейтом.
Зато такой фильм можно будет держать в коллекции как эталон. Да и просто смотреть приятнее.
Сейчас на мопеде увидеть человека большая редкость, да он и не будет всё равно качать 500 Метров даже урезанного экземпляра.
Сейчас любой студент может себе позволить выделенку на 2 Мбит/с за 30 косарей в месяц и щас никого не смущает скачивать лишние 100-200 мегабайт.
Я понимаю, что ты наверняка эти фильмы не все именно оригинальные исходники сам имеешь. Сто пудово где-то находишь на других форумах или торрент-ресурсах по видео, где их уже до тебя испортили DivX-ом и облегчили как могли ФПС-ом. Тут конечно смысла нет из него делать конфетку. А на маленьком экране PSP и вообще все эти недостатки незаметны, но и достатки тем более.
Но мы-то ведём разговор о другом, исходя из того, что вы тут выкладываете именно рипы с первоисточников, за что и ценим вас.
А то, что гуляет толпами по всему инету, нам и даром не нужно.
Заходи вон на любой торрент - Kinozal.ws, MyTracker.ru, Torrent.e2k.ru, dc.Ru-Board.com, Streamzone.ru, Torrentbox.com, Torrents.ru, Rusdivx.ee, Thepiratebay.org, Torrentreactor.to, Torrentspy.com - там всего навалом, бери да форматируй под PSP.
Давай теперь с тобой разбиратся.
Ну спасибо, наконец то можно и со мной разобраться, смысл правда не понятен, но давай :)
Да, про 24 кадра ничего не говорю. Просто где вы только находите такие релизы. В видеокамерах стандарта PAL - ровно 25 кадров, а в NTSC - 29,970. Киношники ж не дураки, чтоб выбирать не стандартные fps и разрешения, да и аппаратура съёмочная не всегда позволяет.
Ещё раз прочитай мой предыдущий пост, если лень - повторюсь, КИНО снимают не на видеокамеру, а на кинокамеру у которой нет понятий пал, секам или нтсц. Там просто плёначка. Камера канешно отличается от той на которую снимали "Броненосца Патёмкина" но по сути не сильно.
Всё сказанное тобой выше это уже вопрос постпродакшына для разных городов и весей.
А так выложенные скрины действительно ведь не соответствуют тому, что ты хотел показать и подчеркунуть, не правда-ли? Я этот момент уже расписал в предыдущем посте. И постпроцессинг здесь ни при чём.
Способ их получения так же расписан не раз. Если не ленивый качай сэмплы и обсудим их. Я так понял что ты их не качал, но хочется погнать дальше.
Да, согласен, 512 вполне можно смотреть по дороге на работу в метро, просто показать друзьям.
Но я рассматриваю это дело, как раз для целей коллекционирования, так сказать.
Пусть не на долгий срок, но пока будет оставатся актуальной тема PSP.
Мне реально жаль что ты считаешь данный формат, форматом для хранения коллекции. После этих слов, все твои слова о высоком битрейте негилируются.
Вот в чём твой подход отличается от моего например.
Даже не надо объяснять, я знаю чем. Ты не фига кроме своих домыслов или пары коротких мультов не выложил, я же выложил не считал сколько и считаю что как качество так и тематика материла достаточна приемлема.
Исходя из этого, я и считаю выкладывать фильмы с максимальным качеством и не срезая 20% кадров из него и не 512 kbps среднего качества.
Ну неужели трудно приложить чуть больше усилий, которые заключаются в лишних 100 Мб в продолжительности при кодировании и заливке на файлообменник по сравнению с 500-700 Мб фильма с низким битрейтом.
Бла бла бла и т.д. Ты я смотрю большой демагог. Если вдруг что то более 10 мегов научишсяконвертить и выкладывать куда либо,поборешся с этим процессом - тогда поговорим.
Я понимаю, что ты наверняка эти фильмы не все именно оригинальные исходники сам имеешь. Сто пудово где-то находишь на других форумах или торрент-ресурсах по видео, где их уже до тебя испортили DivX-ом и облегчили как могли ФПС-ом. Тут конечно смысла нет из него делать конфетку. А на маленьком экране PSP и вообще все эти недостатки незаметны, но и достатки тем более.
Ну ясень пень! Я что похож на больного - покупать каждый появившийся ДВД? Канешно я их качаю, и рипы качаю - потом конверчу.
Но мы-то ведём разговор о другом, исходя из того, что вы тут выкладываете именно рипы с первоисточников, за что и ценим вас.
Вот здесь смари, тобой же написаны интересные слова "вы тут выкладываете" - а не ты. Готов делать что то больше? Дерзай! Я тебе предлагаю конвертить где то 1 в 1 от двдрип оригинала, ты реально всем поможешь с твоим весом любого кина на полтора гига.
А то, что гуляет толпами по всему инету, нам и даром не нужно.
Так вот и вопрос, Вам лично чего тут и не только тут нужно? Пофлудить? Лично я не понял. На мой взгляд вы такой таварищ не о чём, 100% флудер. Много слов мало дела.
ErikPshat
11.04.2007, 23:53
О чём спор не понятно.
Я просто каждый раз предлагаю поднять планку качества, а вы у***** каждый раз не хотите подниматся. Вместо того, чтоб прислушаться...
Ну вот и думаю пора ставить точку на нашем споре.
Как говорится в споре рождается истина.
Вот она и родилась: каждый остаётся при своём мнении.
Я чёт не понял, что, слово у-п-о-р-н-о считается матершинным :)
люди спомощью програмы XviD4PSP перегнал видео на psp но видео на psp не работает. помогите зарание спасибо
О чём спор не понятно.
Я просто каждый раз предлагаю поднять планку качества, а вы у***** каждый раз не хотите подниматся. Вместо того, чтоб прислушаться...
Ну вот и думаю пора ставить точку на нашем споре.
Как говорится в споре рождается истина.
Вот она и родилась: каждый остаётся при своём мнении.
Я чёт не понял, что, слово у-п-о-р-н-о считается матершинным :)
Да никто давно не спорит. Ты в праве конвертить даже без понижения битрейта, можешь хоть двд 1 к 1 в пмп перегонять. Надеюсь это будет первым твоим постом с контентом больше 50 мегов.
Блин, вот живут же люди !
Им предлагаешь осмотреть "специальный инструмент", чтоб потом на его основе разговаривать, но не тут-то было...
ладно, опять погнали по пунктам:
1) насчёт "Winny звук хороший подыскал" я немного не понял... не совсем его эта заслуга, впрочем, это я придираюсь - не обращайте внимания.
2) "Ну про размер скворечника ты нафантазировал что-то" - я ничего не нафантазировал. просто в "борьбе за качество" тоже легко перегнуть планку. я выбрал для себя "золотую середину", а прав я или кто-то другой, покажет время и качающие...
3) -
4) "А если делать напрямую из DVD в 768 на PSP, то все мельчайшие подробности типа песчинок пыли, дымки, тумана, цветности, чёткости и яркости никуда не пропадут" - если ты не заметил, то практически все мои рипы - с DVD и HDTV. Однако отсутствие пыли тебя опять-таки смутило...
5) "Битрейт явно имеет отношение и к цветности и блеклости и мыльности" - или припиши ИМХО, или дай ссылку - пока это утверждение я не принимаю
6) "От чего у тебя тормозит интересно. У меня такого не наблюдается при просмотре на высоких битрейтах"
6.1) у тебя может быть PSP из другого региона и, соотв., с экраном другого производителя
6.2) с частотой я обязательно попробую - что-то я это упустил.
6.3) я не единственный, кто имеет некоторые жалобы на экран PSP
6.4) кстати, дефрагментировать карточки - зря время терять - там нет двигающейся считывающей головки
7) "Кстати про эти вычисления я уже где-то писал, а ты наверно прочитал и теперь мне это рассказываешь"
7.1) я не рассказываю тебе твоё, я в очередной раз повторяю своё.
7.2) это ты лично считаешь маловероятным то, что фильмы снимают в 24 кадра\с, или у тебя есть точные сведения ?
7.3) почему несколькими постами ниже ты говоришь - "Киношники ж не дураки, чтоб выбирать не стандартные fps", совершенно не обращая внимание на слова Gibrid-а на эту же тему ?
7.4) почему ты считаешь, что производители всему уважаемых программ по обработке видео, в отличие о тех же киношников, дураки и не умеют отличать фильмы с "исскуственными 30-мя кадрами" от реальных ?
Говоря проще и конкретнее: в состав пакета Gordian Knot (впрочем, как и в состав XviD4PSP, входит интересная улитита, которая раньше называлась DVD2AVI, а сейчас зовётся GDIndex. Она прекрасно определяет "ху из ху" и даёт возможность убирать добавленные кадры. И даже Winnydows в своей программе активно использует эту возможность ! Будем его в дураки записывать ?
7.5) присмотрись к своим же расчётам ! ты сам признаёшь, что 30 кадров - это на 20% больше информации, нежели тот же фильм, но в 24-х кадрах. Т.е. в случае, если прав я, ты обязательно кодируешь 20% абсолютно лишней информации ! Т.е. в случае, если мы ориентируемся на размер, ты портишь качество на 20%, а, если мы ориентируемся на битрейт, ты увеличиваешь размер на 20%... где прикол-то ?
8) "И ещё одну вещь надо прояснить. Вернёмся к математике"
8.1) да-да, давай к математике, только, прошу, не путайся в совственных выкладках ! а то создаётся впечатление, что у тебя есть результат, под который срочно подгоняется уравнение...
8.2) "Это означает, что каждый кадр из 25-ти имеет размер 768 килобит при постоянном битрейте" - неверно ! По простой логике, это означает, что каждые 25 кадров имеют размер 768 килобит.
8.3) "То есть 768 килобит разделить на 8 бит в байте, получается 96 килобайт весит один кадр, не зависимо от соотношения и размера сторон." - опять неверно по логике прошлого сообщения.
8.4) "Скажи мне свой битрейт, fps и продолжительность фильма и я тебе скажу сколько твой фильм весит" - и ошибёшься ! Тут я припомню тебе один термин - "ключевой кадр" и спрошу тебя - как ты думаешь, что он означает ?
8.5) "Но факт тот, что выложенные скрины не соответствуют действительности" - с одной стороны соглашусь, а с другой - не очень. JPEG без сжатия практически 100% соответствует действительности. ИМХО, построцессинг тут важнее, но о нём я расскажу ниже...
8.6) оки, спорим дальше ! :)
9) "В видеокамерах стандарта PAL - ровно 25 кадров, а в NTSC - 29,970" - давай не будем сранивать любительские камеры и производство фильмов ?!
10) "Заходи вон на любой торрент... там всего навалом, бери да форматируй под PSP" - только где эти толпы берущих и "форматирующих" ?
так, одному ответил, теперь очередь Gibrid-а:
1) "надеюсь Ace-b, объяснит что это за фича" - обьясняю:
Фильмы конвертятся с разным битрейтом, что в первую очередь сказывается на "квадратистости", т.к. изображение при кодировке бьётся на квадратики. Чем меньше битрейт - тем заметнее границы.
Далее, на самом деле, фильм выглядит несколько иначе, чем у тебя при просмотре, потому как к нему применяется построцессинг. Постпроцессинг - это набор фильтров, сглаживающих, убирающих квадратистые границы и т.п. Включается он в настройках декодера. Если ты, например, смотришь фильм, закодированный в DivX, то знай: если ты лично ничего не менял, то при проигрывании твой фильм пропускается, как минимум, через 4 разных фильтра, существенно улучшающих окончательную картинку ! Именно столько делений + 2 дополнительных имеются на закладке Playback утилиты настройки декодера DivX версии 6.х.х. А скриншоты ты делаешь ИМЕННО с этой окончательной картинки, которую выдаёт тебе твой проигрыватель !
2) давай не будем пинать человека ! потому что:
2.1) он ещё может что-то сделать для других
2.2) ты пишешь тут не только для него, но и для тех, кто прочтёт это всё после. Они почерпнут полезные знания. Если это не так, то смело идём в ПМ !
О чём спор не понятно.
Я просто каждый раз предлагаю поднять планку качества, а вы у***** каждый раз не хотите подниматся. Вместо того, чтоб прислушаться...
Ну вот и думаю пора ставить точку на нашем споре.
Как говорится в споре рождается истина.
Вот она и родилась: каждый остаётся при своём мнении.
А вот это - очень интересный факт, особенно, учитывая имеющиеся пробелы в твоём видео-образовании !
Я не говорю, что я - профессионал, но даже моих знаних хватает, чтоб указывать на ошибки...
Давай же перестанем тыкать пальцами и начнём организованно спорить и доказывать !
"надеюсь Ace-b, объяснит что это за фича" - обьясняю:
Если ты, например, смотришь фильм, закодированный в DivX, то знай: если ты лично ничего не менял, то при проигрывании твой фильм пропускается, как минимум, через 4 разных фильтра, существенно улучшающих окончательную картинку ! Именно столько делений + 2 дополнительных имеются на закладке Playback утилиты настройки декодера DivX версии 6.х.х. А скриншоты ты делаешь ИМЕННО с этой окончательной картинки, которую выдаёт тебе твой проигрыватель!
Ок! Если дело касается DivX, то более менее понятно, но ведь я скрины делал с видео конверченного в x.264 - не понятно...
Ок! Если дело касается DivX, то более менее понятно, но ведь я скрины делал с видео конверченного в x.264 - не понятно...
DivX указан только в качестве примера. С любым кодеком дело обстоит так же. Проверь-ка: включён ли в твоём ffdshow постпроцессинг ?
И, кстати, в приведённых тобою скринах, почти статичное изображение, на которое хватит практически любого битрейта... Если ты проверяешь битрейт, то жми кусочки видео с туманом, водой или кучей мелких обьектов.
Надеюсь, мои кусочки ты посмотрел ?
DivX указан только в качестве примера. С любым кодеком дело обстоит так же. Проверь-ка: включён ли в твоём ffdshow постпроцессинг ?
И, кстати, в приведённых тобою скринах, почти статичное изображение, на которое хватит практически любого битрейта... Если ты проверяешь битрейт, то жми кусочки видео с туманом, водой или кучей мелких обьектов.
Надеюсь, мои кусочки ты посмотрел ?
Да, семплы про птиц просмотрел, всё на томже ГОМ плеере ничего не меняя и ведь опять "не понятно", твои семплы квадратятся в зависимости от указанного битрейта, а мои нет... "не понятно"...
Да нет же, всё как раз понятно.
Я просто взял сложный для кодирования сэмпл с кучей мелких перемещающихся обьектов, на котором ярко видны различия битрейтов.
А твой сэмплы очень простые для кодирования...
Да нет же, всё как раз понятно.
Я просто взял сложный для кодирования сэмпл с кучей мелких перемещающихся обьектов, на котором ярко видны различия битрейтов.
А твой сэмплы очень простые для кодирования...
но они у тебя не только на объектах видны, но и на фоне... "не понятно"...
а в два прохода конвертил?
Попробую на чём нибудь другом поэксперментировать...
дык, у меня объекты заполняют весь фон !
Пробуй с туманом, дождём и т.п. сложными для кодирования вещами !
Хотя, можешь и не мучаться, потому как общая мысль следующая и я её уже где-то высказывал: для спокойных и не очень тёмных фильмов 512-ти кб\с вполне хватает ! Но, ИМХО, это утверждение наиболее полно касается "чистого" источника, наподобие DVD или HDTV.
24 мая 2007 года. 23:00 по GMT+2:
1) DrWeb32 v4.33.2, базы от 24.05.2007.
XviD4PSP_4113_full.exe - вирусов нет !
2) Kaspersky AntiVirus v6.0.1.41, базы от 24.05.2007.
XviD4PSP_4113_full.exe - вирусов нет !
3) NOD32 v2.70.37, базы от 24.05.2007.
XviD4PSP_4113_full.exe - вирусов нет !
Вывод: не надо паники и непроверенных теорий. Ложные срабатывания посредственных антивирусов, пожалуй, учитывать не будем.
Kardinal
15.06.2007, 01:15
У меня проблема.. скажите почему Avi2PMP не до конца кодирует авишки продолжительностью больше чем 1 минута.. Пробовал несколько раз - не получается обрывается где то на первой минуте или раньше. Заранее спасибо.
попробуй другую версию. а лучше переходи на использование Xvid4PSP
Eric Cartman
20.06.2007, 19:56
Выход многим извесно о MP4 PSP 3.03 OE и MP4 PSP 3.30
поддержка прошивками указаные в данных форматах и выше.
С кодеком АVC:)
О чём именно хотел сказать автор последнего поста - я не понял совсем !
Если имелись в виду обсуждения предыдущих листов, то напоминаю, что в то время только-только появилась прошивка 3.03...
Eric Cartman
27.06.2007, 18:29
ИМХО:Добавте тему в важные,она того стоит.
да устарела уже инфа. нужно заново всё тестировать... тем более когда есть одна универсальная прога для кодирования во все форматы.
Дабы не делать новую тему спрошу здесь :)
Господа, поясните мне недалкому, как сделать PMP файл с двумя звуковыми дорожками. У меня имеется:
1. Видео MKV + Аудио AC3
2. Вторая дорожка в AC3
Хочу получить PMP AVC с двумя дорожками AAC. Как это сделать в том же Xvid4PSP я не догоняю. Там есть графа Audio, но если указать дорожку там, но не учтется первая (из видео). Полагаю, что можно ручками подправить AVC скрипт и получить то что надо.
Вопрос в том что именно в этот скрипт писать? :)
Не, навряд ли это идёт через AVS. Думаю, это просто скармливается с командной строки напрямую pmp_muxer_avc.exe.
К сожалению, лично мне при кодировке вручную (не через XviD4PSP) до сих пор не удаётся добиться правильной синхронизации аудио-видео во всех случаях, поэтому я не буду рассказывать процесс...
В то же время с mp3-дорожками у меня всегда полный порядок, посему расписать процесс для mp3 я могу.
распиши, если не трудно. мне подробно не надо, надеюсь сам по ходу допру :)
а я пока ас3 в mp3 перегоню)
1) качаем PMP Muxer AVC v1.01 (http://jonny.leffe.dnsalias.com/pmp_mod_avc/rar/pmp_muxer_avc_1_01.rar). Из этого архива нам понадобится только pmp_muxer_avc_tk.exe. Это GUI-версия муксера.
2) делаем видео, записав основные параметры (длина, ширина и кадры\сек... четвёртый параметр всегда 1000). Кодируем или через XviD4PSP, либо, как я, с командной строки.
2.1) если полученное видео уже вместе с аудио, то лучше раздемуксить через PMP Demuxer v1.01 (http://jonny.leffe.dnsalias.com/pmp_mod/rar2/pmp_demuxer_1_01_(for_2.xx).rar). Для этого достаточно перетащить PMP-файл на pmp_demuxer.exe и оно само всё сделает.
3) запускаем pmp_muxer_avc_tk.exe, вводим всё, как записали ранее и указываем две дорожки аудио.
ПыСы: ах да, а теперь расскажу, почему это не прокатывает с AAC:
1) муксер этот не подходит, нужен другой.
2) другой - это отсутствие GUI, а только командная строка (впрочем, если с ней дружишь, то можешь попробовать взять оный из директории XviD4PSP)
3) вторую дорожку нужно либо
3.1) кодировать вместе с фильмом второй раз (выставив для видео любые параметры) и потом демуксить ЭТО НЕ БЫСТРО И НЕ ОЧЕНЬ ВЕСЕЛО
3.2) кодировать отдельно - ТУТ У МЕНЯ СЛИШКОМ ЧАСТО РАССИНХРОНЫ, причину которых пока установить не могу. Рассинхроны же практически постоянны - устал с ними бороться ! :(
Такм-с, взялся я за видео, причём как всегда хочется докопаться до сути и сделать, чтобы "по уму". Посему возникло куча вопросов. Буду оч признателен за просвещения в сим деле.
Для начала про вышеописанный мануал по созданию PMP с двумя звуковыми дорожками.
Я понял так:
1. Делаю фильм с помощью XviD4PSP сначала с одной звуковой дорожкой.
2. Делаю фильм с помощью XviD4PSP со второй звуковой дорожкой.
3. С помощью pmp_demuxer.exe разделяю получившиеся фильмы на 4 части - 2 аудио-дорожки и 2 идентичных видеофайла.
4. Три из этих частей - видео и 2 аудио - я компилирую вместе с помощью pmp_muxer_avc_tk.exe
5. Причём все эти манипуляции имеют смысли лишь в том случае, если в пунктах 1 и 2 я кодировал звук в MP3.
(1.) Общая фабула такова?
Далее идём.
Ибо оригинал был очень хорош - HDTV-Rip, 1280x***, XviD+AC3, 4.36 gb. Очень жалею, что уже стёр !
(2.) Т.е. качества UMDVideo можно достичь лишь рипая с HDTV 1280х***, а DVD качественные со своим 720х*** всё же не особо катят?
(3.) Какой битрейт у UMDVideo?
:hi:
added: Эхх... Позновато я в дискуссию включился (в прямом и переносном смысле)))
А если серьёзно, то в битрейте (kbps), то бишь что расшифровывается КИЛОБИТ в СЕКУНДУ, а в этих единицах измеряется скорость. В килобайтах измеряется объём. Так как мы говорим о таких цифрах, как 512, 600 и 756 kbps, то это означает, что мы сравниваем скорость потока видеоданных, пропускаемых за одну секунду. Чем с большей скоростью их пропускать через наш глаз, тем более гладкая картинка у нас в мозгу бутет формироватся.
А сравнивать статистические картинки с потоком данных, никак нельзя.
Если уж по научному говорить, то в kbps и Mbps меряется не скорость потока, а пропускная способность канала.
А в данном разговоре мы говорим не о том, как быстро пройдет информация "в наш глаз", а СКОЛЬКО её пройдёт в единицу времени - ведь это не одна и та же информация. А уменьшая/увеличивая битрейт мы увеличиваем или уменьшаем кол-во информации в одном кадре: чем её больше в кадре (читай - меньше различий между соседними кадрами), тем глазу и приятнее ;)
Говоря по другому - это 768 килобит в секунду и 25 кадров в секунду" на вскякий случай, так для информации, в наш век больших битрейтов и огромных плазменных панелей, фильмы до сих пор снимают на плёнку. Да да, именно на старую (ну не совсем правда старую) добрую плёночку формата 35 мм. Даже такой полностью в последствии оцифрованный 300 спартанцев снимался на 35 mm (Kodak Vision2 Expression 500T 5229) и ребятки стояли на фоне синей тряпки а потом их прокеивали в замечательно нарисованные на компе декорации. К чему я всё это, да к тому что проекторы до сих пор настроены на нормальную скорость съёмки 24 кадра в секунду, а использование 25 (не технического) кадра разрешено только в медицине. Кстати мульты на компе тоже рисуют исходя из стандарта 24 кадра в сек.
На плёнку снимают не из-за стандартизации фреймрейта, а из-за того, что никаккие на данный момент цифровые способы съёмки (т.е. записи изображения) не сравнятся по точности с плёнкой и на аналог будут снимать до тех пор, пока кол-во принимающих информацию пикселей в кадре не догонит кол-во ионов серебра в кадре киноплёнки.
И ещё просьба откомментировать мой пост:
http://www.pspx.ru/forum/showthread.php?p=484344#post484344
Всё, я спать... :bye:
На плёнку снимают не из-за стандартизации фреймрейта, а из-за того, что никаккие на данный момент цифровые способы съёмки (т.е. записи изображения) не сравнятся по точности с плёнкой и на аналог будут снимать до тех пор, пока кол-во принимающих информацию пикселей в кадре не догонит кол-во ионов серебра в кадре киноплёнки.
:offposhel:
Поясняю:
Это случится не очень скоро ибо ионов очень много )))
Вспомните хотя бы число Авогадро которое помогает сосчитать каколичество вещества : NA = (6,022045±0,000031)10 в 23 степени - и это только молекулы, а не ионы.
Ионов будет в разы больше ...
602000000000000000000000 - столько молекул ... ( блин , клавиша 0 стала западать ))))
Кстати , ионы серебра ... не пробовали убивать вампиров с помощю фотоленты ?
1. Ага.
2. Именно так
3. Как бы его еще узнать)) но судя по размеру фильмов >1Гб - избыточно большой (>768)
комментарии к посту - ИМХО, ты прав. и в битрейте и в ФПС
насчет двух дорожек:
ААс по-любому мимо, ибо под него демуксер не подходит, а другого я не нашёл. гимор конечно с ними большой, я думал всё намного проще будет...
3. Как бы его еще узнать)) но судя по размеру фильмов >1Гб - избыточно большой (>768)
А сдампить с демо-диска трейлер чпука никак низзя?
ААс по-любому мимо, ибо под него демуксер не подходит, а другого я не нашёл. гимор конечно с ними большой, я думал всё намного проще будет...
Мде, надо искать способ с ААС, уж больно хочется понаделать качественных PMP с несколькими звуковыми дорожками...
added:Всю ночь вчера читал историю вопроса о битрейтах и понял одно - буду конвертировать HDTV в 768 kbps, а DVD в 608 (или и DVD тоже в 768 - ещё не решил)))
С почином можно ознакомиться в теме с фильмами в PMP ;)
***. Сконвертировал Sin Sity с HDTV - 768 kpbs 2-pass Extreme.
Всё равно в некоторых местах (там где черный фон - небо вдали) получаются квадратики четко видные невооруженным глазом (эдакий мега алиасинг), особенно если на паузу нажать хорошо видно. Я в шоке просто. Единственное, может HDTV просто неособо качественное.
1280х720 XviD 4165Kbps - это как?
Сейчас скриншоты сделаю (кстати скрины с PMP только иршеллом можно снять? из винды никак?)
3. Как бы его еще узнать)) но судя по размеру фильмов >1Гб - избыточно большой (>768)
ХА. А мы ещё пытаемся добиться качества UMDVideo, экономя битрейт)))))
Дема Чпука-2 с демо-диска:
Продолжительность: 00:01:30.507
Видео: Video: MPEG4 Video AVC (H264) 720x480
Битрейт: 4824 Kbps
Размер: 52.05 Mb
Просто ГЫГЫ. Если кодировать с такими характеристиками, да ещё и с HDTV 1920x1080, то уверен "СКВОРЕЧНИК" будет просто загляденьё :rofl:
Одно маленькое НО: с таким битрейтом целиковый фильм на один UMD не поместится. Выходит, что на демодиске спецово получше качеством закодировали, чтобы всех сходу удивить? Ладно, пошёл искать UMDVideo...
А у меня картинка мыльная =( Опять же независимо от битрэйта. Жму превью в конверторе - всё супер. Качество один в один с оригиналом (1280*720, 9Мб/с) только уменьшенное, а на выходе уже хуже. Обидно...
4Мб/с для HD это конечно маловато, особенно для такого темного фильма как Город грехов.
А скрины с компа элементарно делаются. Нужно только PMP сплиттер поставить - http://pspx.ru/forum/showthread.php?t=48836 и делать скрины любым нормальным плеером.
Если найдешь UMD Video - отпишись плиз. Самому интересно стало. Мне просто казалось что там формат хитромудрый и сдампить не получится...
А у меня картинка мыльная =( Опять же независимо от битрэйта. Жму превью в конверторе - всё супер. Качество один в один с оригиналом (1280*720, 9Мб/с) только уменьшенное, а на выходе уже хуже. Обидно...
В том то и дело! На компе смотрится офигенно ГГ и без каких-либо квадратиков, даже если растягивать. Перегоняю на зызу - на темном небе почти везде лесенки (причём реально заметные глазу), тогда как черно-белые (далеко не светлые) динамические сцены - просто отпад.
Ладно, успокаиваюсь: посмотрел увеличенные скрины с HD источника - действительно там шум в тёмных местах.
Держи пока чпука, если интересно:
ВИДЕО (http://www.qzzb.ru/direct/00001.MPS) (52 Mb)
АУДИО (http://www.qzzb.ru/direct/00002.MPS) (2 Mb)
added:
Мне просто казалось что там формат хитромудрый и сдампить не получится...
Не всё просто на самом деле. Эти MPS XviD4PSP схавал, предпросматривает и дает о них инфу, но кодировать (даже просто COPY) не хочет...
Вот кстати скрины:
01 (http://www.qzzb.ru/direct/sinsity/sinsity01.bmp) 02 (http://www.qzzb.ru/direct/sinsity/sinsity02.bmp) 03 (http://www.qzzb.ru/direct/sinsity/sinsity03.bmp) 04 (http://www.qzzb.ru/direct/sinsity/sinsity04.bmp) 05 (http://www.qzzb.ru/direct/sinsity/sinsity05.bmp) 06 (http://www.qzzb.ru/direct/sinsity/sinsity06.bmp)
Особенно не радует пятый - жуткие разводы, если выкрутить на мониторе яркость и слегка увеличить (на PSP и так видно)
хех) MPS в один клик переводится в PMF
http://seed.10gb.ru/Soft_for_PC/MPStoPMF.zip
а PMF в много кликов переводится в ави
http://www.psp-hacks.com/forums/about73945.html
;)
качество на скринах весьма приличное. у меня хуже =( домой прийду тоже выложу.
для ZeuseZ по двум дорожкам:
1) да, пока что так, пока кто-нибудь не предусмотрит другой, более приятный способ.
2) нет. DVD - это тоже достаточно хороший источник, особенно учитывая собственное разрешение PSP.
3) битрейт у UMD любой, ведь они ограничены только конечным размером диска
4) пост в дискуссии по XviD4PSP откомментировал... :)
для SееD про ААС:
Как я уже говорил, можно взять безГУЙную версию муксера из папки, где у тебя установлен XviD4PSP - она же единственная реально работающая, что мне удалось обнаружить. В своё время, когда только-только появился PPA, я скачал с его странички и сам проигрыватель и муксер для него, но реально он не работает, причём ни GUI, ни консоль... Больше я странички (форума) этого писателя (автора PPA) почему-то найти не могу...
Строка же для консоли из комплекта XviD4PSP должна выглядеть приблизительно так:
pmp_muxer_avc -v video.264 -a audio1.aac -a audio2.aac -o out.pmp -w 480 -h 272 -r 25000 -s 1000
Сконвертировал Sin Sity с HDTV - 768 kpbs 2-pass Extreme.
А вот тут видно, что невнимательно читал тему.
Перечитай про постпроцессинг и поймёшь разницу между PSP и PC.
Блин, про пост процессинг и я забыл. Хорошая он всё таки штука) жаль что на ЗЫЗ его нет.
насчет ААЦ:
мне же его еще нужно сделать как-то) пробовал AacEnc в паре с BeSweet - парился часок другой, ничерта в итоге не вышло... Сделал в Xvid4PSP видео со звуком в AAC но не смог его извлечь, потому как (я уже писал) демуксер с таким файлом не работает.
Страничку создателя PPA я вроде как нашел. Но она была на китайском)) Хотя может это и не первоисточник, утверждать не берусь.
опять об ААС:
Ну, сказать, что у меня ничего не выходит я не могу, однако слишком часто по неизведанным причинам у меня после кодирования Неровским ААС-кодером аудио-дорожка становится на несколько секунд короче оригинальной... отсюда рассинхрон и геморрой с подгонкой... Отчего это происходит - пока для меня тайна ! :(
А вот тут видно, что невнимательно читал тему.
Перечитай про постпроцессинг и поймёшь разницу между PSP и PC.
Я вообще, видать, в этом не шарю...
Дык, посмотри повыше - я там как раз для "нешарящего" пытался обьяснить...
Дык, посмотри повыше - я там как раз для "нешарящего" пытался обьяснить...
Уже догнал. Про 4 фильтра если. Ну ясно))
Действительно - был бы плее для PSP с постпроцессингом))))
Насколько мне известно, вся бытовая техника без оного...
ПыСы: Кстати, ZeuseZ, посмотрел вечером наши с тобой рипы... самое смешное, особой разницы в квадратистости не заметил, что косвенно подтверждает мою точку зрения относительно битрейта...
Да, к тебе только одна придирка - не делай больше, пожалуйста русских названий. Бывают с ними гемморои - что в компьютерах, что в бытовой технике, лучше использовать только английские символы ! Но это уже придирка, а в остальном претензий нет.
Да, к тебе только одна придирка - не делай больше, пожалуйста русских названий. Бывают с ними гемморои - что в компьютерах, что в бытовой технике, лучше использовать только английские символы ! Но это уже придирка, а в остальном претензий нет.
"Непоняль" (с) В компе гемморы только если русский язык в линке инетовской (но архивы у меня сплошь на англицком) или если под досом.
А про гемморы в бытовой технике я вообще не воткнул. О чём речь?
Кстати моё кодирование FullHD не имело никакого результата - как онон в оригинале всё дергалось и тормозило (нужен довольно мощный двуядерный проц, мой A64 3000+ явно не катит), так с тормозами и записалось (хоть и качественная картинка))))
Твои слова означают только одно: у тебя комп ещё ни разу не падал настолько, чтоб пришлось восстанавливать данные. Вот, как только упадёт, ты раз и навсегда перестанешь использовать в названиях файлов любые символы, отличные от английских !
И ещё, какой-нибудь нерусский товарищь, распаковавший твой архив, может получить неубиваемый файл в неизвестной кодировке, если у него не русские региональные настройки. Зачем людям гадить, если можно обойтись без этого ?
А гемморы в бытовой технике самые обычные: например, очень малое количество DVD-проигрывателей, из тех, что умеют читать DivX, понимает русские названия файлов. Не надо мне рассказывать про BBK - я знаю, что у них всё более-менее прилично, зато у остальных будет вместо названия кракозяблы. Некоторые, правда, соглашаются и кракозяблы проигрывать, а некоторые вообще пошлют к такой-то матери...
Если взять твой фильм, то его название мой PPA растянул в списке файлов в 2 раза по сравнению с таким же английским, т.е. какие-то лёгкие проблемы с русской кодировкой у него таки есть...
Отсюда простой совет: никогда и нигде не использовать в названиях файлов неанглийские символы особенно, если файлы предназначены не только для себя !
По второму вопросу: можешь попробовать поставить другие кодеки, менее требоватльные к ресурсам...
Падал. Лет 10 назад (тьфу-тьфу). Согласен, тогда геммороя было много. Рейд-массив как-то недавно навернулся (я правда всё нормлаьно восстановил).
Но это лирика. Факт в том, что все эти фильмы хранятся у меня внутри архивов, который каждый назван на латинице, так что даже в случае падения НИКАКОЙ разницы не будет.
По поводу иностранцев - мой контент рассчитан исключительно на русскоговорящую часть населения планеты, а файлы на латинице очень даже преспокойно убиваются (так же, как и у меня убиваются файлы с теми же азиатскими названиями).
Бытовая техника: вроде ни один бытовой прибор PMP на данный момент не читает, а если даже кто-то когда-то начнет его понимать, то врят ли будет разумно смотреть эти файлы на большом экране.
То, что PPA растянул - есть такое дело, но это издержки, с которыми лично я готов мириться, дабы видеть название фильма на РОДНОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ. И это не из-за того, что я по англицки не бачу - мне просто приятнее так.
So: ни один из доводов не считаю убедительными конкретно для данной ситуации.
По второму вопросу - вроде CoreAVC советуют как менее требовательные, однако у меня не особо получилось его насторить. Может что-то посоветуешь?
Зевс, советую просто не заморачиваться с перекодированием 1080))
Кстати, тестовые WMV ролики 1080 с сайта майкрософта прекрасно идут на моём домашнем медиацентре - А64 2800+/512RAM/Radeon 9550. Так что и у тебя дергаться не должно по идее. Попробуй кодеки снести и поставить заново.
Смог найти для тестов только один UMD Video образ - Сайлент Хилл. Картинка там тоже 720*480 (Сони явно думала про TV-OUT с самого начала), а вот битрейт разный, впрочем как и качество контента:
http://rs.foto.radikal.ru/0708/7e/f2305d134384.jpg
http://rs.foto.radikal.ru/0708/43/e50c59a8cc6a.jpg
http://rs.foto.radikal.ru/0708/e8/eb97cefa08c9.jpg
Так что битрейт зависит только от продолжительности фильма. А вот то что картинка не 480*272, это ведь только хуже, верно? Ведь при растягивании и сжимании качество лучше явно не становится.
А вот скриншот того самого +2, которого так не хватает видео с карточки:
http://rs.foto.radikal.ru/0708/99/4c1bb8f7c3f0.jpg
И последнее: 2 дорожки для PMP сделать получилось. Заюзать сабы тоже. Фильм уже заливаю, к утру выложу. Получилось здорово (ИМХО)
Зевс, советую просто не заморачиваться с перекодированием 1080))
А я буду))) Тем более с выходом PSP Slim видео в формате 720*480 станет более востребовано. Как вот только в него закодить...
ZeuseZ
1) а доводы просты: либо ты только о себе думаешь, либо в первую очередь о тех, кто твои творения потреблять будет !
Поверь русскоязычному человеку, живущему в иноязычной стране: здесь тоже есть русские... они тоже хотят фильмов... иногда даже сильнее, чем сами русские, потому как здесь в продаже их заметно меньше... и компьютеры тут русифицированные только на дому, да и то, если руки прямые...
Одним словом, думай сам - я тебе своё мнение высказал. Тогда и русскую Рапиду лей - какая тебе на*рен разница, что куча желающих оттуда скачать не сможет ?
2) По поводу CoreAVC - потерпи чуть-чуть... щас я упакую, залью и подельюсь... :)
3) если я правильно видел и читал, то разрешения экрана не изменится... значит и смысла в 480i не прибавится... поправь меня ссылкой, если я ошибаюсь...
SееD
1) WMV всё-таки менее прожорливый, нежели AVC, ибо он скорее ASP...
2) А пока что мечтаем о дополнительной громкости и используем PMP :)
Зевс, а что из 720р нельзя сделать хорошее 480р?)) Почему?))
Ас, я так понял что увеличение востребованности имелось в виду из-за TV-Out`а на обновленной консоли.
Оппа... вот такое может и случиться... но для этого ещё и Memory Stick-и должны подешеветь...
Кстати, я думаю, что 480p PMP не актуален, ибо TV-Out с ним однозначно работать не будет, даже если PPA и сможет такое играть...
1) а доводы просты: либо ты только о себе думаешь, либо в первую очередь о тех, кто твои творения потреблять будет !
Поверь русскоязычному человеку, живущему в иноязычной стране: здесь тоже есть русские... они тоже хотят фильмов... иногда даже сильнее, чем сами русские, потому как здесь в продаже их заметно меньше... и компьютеры тут русифицированные только на дому, да и то, если руки прямые...
В первую очередь о тех/ кто будет мой контент юзать. Именно по этому и тсремлюсь всё сделать по высшему разряду. За что бы не взялся в сфере PSP (и это не просто громкие слова).
И что, нерусифицированная винда не скопирует по USB файл с кириллицей в имени??? С трудом верится.
Тогда и русскую Рапиду лей - какая тебе на*рен разница, что куча желающих оттуда скачать не сможет?
Ну это вопрос из другой оперы) Я специально создал СВОЙ ресурс, чтобы не зависеть от предпочтений или неприязней различных файлообменников. Я сам себе файлообменник 8)
По поводу CoreAVC - потерпи чуть-чуть... щас я упакую, залью и подельюсь...
ОЧЕНЬ ЖДУ!
если я правильно видел и читал, то разрешения экрана не изменится... значит и смысла в 480i не прибавится... поправь меня ссылкой, если я ошибаюсь...
Ты не понял, Эйс. Разрешение экрана зызы не изменится ни на пиксель. Но добавится единственная значимая функция - лично для меня довольно спорная по "нужности", однако Sony позиционирует её мега-фичей - вывод изображения PSP на внешние носители, т.е. телевизоры.
Посмотри вот этот ролик (http://reviews.cnet.com/4660-12804_7-6759553.html?tag=vid.1) и прикинь - хватит ли на этой плазме 272p, если юзер всё-таки заюзает видео-выход "на отдыхе в отеле"?
Предвосхищая возражения (я сам так считаю!), что в таком случае можно вставить просто DVD и насладиться киношкой в нормальном качестве на нормальном источнике, всё же как бы скептически мы не относились к этой муле - она, скорее всего, будет востребована.
Так что 480p - потихонку становится не извращением, а вполне осознанной (в некоторых случая) необходимостью.
2SeeD: Именно - Sony заранее думала о видео-выходе, потому все UMDVideo (как я тогда удивленно открыл в демке спайдермена) делала 740х480
added:
Зевс, а что из 720р нельзя сделать хорошее 480р?)) Почему?))
Из 1080 - лучшее ;) Пример - мой SinSity, скодированный с ИДЕАЛЬНЫМИ условиями из 720p. Весь фильм отличный, но некоторые кадры - просто душа разрывается, когда я вижу лесенку на черном фоне. И это шум источника, а не издержки кодирования(((
Кстати, я думаю, что 480p PMP не актуален, ибо TV-Out с ним однозначно работать не будет, даже если PPA и сможет такое играть...
А я и не говорю именно про PMP - я говорю в общем о кодировании в это разрешение. Пока что это лишь теория. Но хочется побыстрее перейти к теории, чтобы практику хоть как-то приблизить ;)
А почему только теория ? Возьми и закодируй в MP4 с разрешением 480p ! Пока не очень представляю: что именно тебе мешает ?
Отсутствие такой строчки в xvid4psp))))))) Я же ничем другим ещё не кодил.
Я так понимаю, что Вегас и твои консольные тулзы на это способны? Отлично))) Значит ждём, когда M33 хакнут громкость в дефолтном проигрывателе как минимум (по большому счету еще и добавить режимов зума было бы неплохо) и я перехожу в кодирование MP4 ;)
Чёта я намудрил с мануалами... В результате с манипуляциями настроек кодеков (с помощью GSpot в частности) - теперь даже обычный DVD дёргается.
/me снёс накуй все кодеки и сижу жду советов взрослых дядий... :to_become_senile:
Сделал MP4 разрешением 720х384 и битрейтом видео 1000 кб\с...
XMB-проигрыватель меня послал стандартной фразой про "неопознанные данные" ! :(
Может он всё же ждёт 720х480?
Так и есть.
Но 720х480 - это практически 4:3 - чёрные полосы с боков бесят ! :(
ПыСы: кстати, а в XviD4PSP такое деление есть...
ПыСы2: Судя по всему, это есть единственное работающее разрешение, превышающее 480х272. Оно же является 4:3 и на самой PSP выглядит грустно... + по-человечески кодировать из источника 16:9 уже не получится :(
Пересмотри ещё раз дему чпука. Она 720х480, но на экране проигрывается как 480х272.
Есть над чем задуматься...
Господа, вы перемудрили)) оно хоть и 720*480, но если нажать треугольничек и изменить пропорции экрана, то всё встает на свои места :)
Тупо? Да! Но ничего не поделаешь)) Разве что... забить)
Господа, вы перемудрили)) оно хоть и 720*480, но если нажать треугольничек и изменить пропорции экрана, то всё встает на свои места
Так это ясно) Непонятно только, почему Sony взяла за стандарт такую пропорцию.
И непонятно - как будет масштабироваться сиё творения на экране ТВ
SееD
Не, я понимаю, что можно специально криво закодировать и потом в PSP тупо изменить соотношение при проигрывании... только это как-то по-идиотски выглядит...
Хороший релиз (http://pspx.ru/forum/showpost.php?p=487973&postcount=243) - молодец.
Единственное, что не нравится - это CBR-звук... А что тебе мешает использовать VBR ?
Кстати, если ты дал ссылки на мои версии проигрывателей, то немедленно изменяй - надо более свежие, мои ещё косячат с русскими субтитрами !
Эйс, ну почему "криво"? Ведь UMDVideo именно в таком разрешении, а при проигрывании "тупо изменяет соотношение сторон".
Почему-то же это задумано и реализовано разрабами! Мы просто пока не догоняем сути. ИМХО
По поводу релиза - да, Эйс, не зря ты вначале ошипся))) Я долго искал и хотел скодировать именно такую версию. Но ничего - зато я теперь её имею)))
Грандиозное спосибо Сиду!!!
Ас, я честно говоря испужался)) думал вдруг демуксер опять ругнется. Там потеря небольшая, мегов 20 на дорожку. Впреть буду юзать только VBR.
Зевс, всегда пожалуйста) Твой Город Грехов тоже посмотрел с удовольствием.
Не, с муксерами\демуксерами в этом плане всё ОК - проверено лично не на одном десятке фильмов !
Это с ААС всё никак не удаётся подружиться: почему-то Неровский кодек всегда при перекодировке в MP4(аудио) "съедает" несколько секунд, из-за чего получается рассинхрон... :( Уже даже не знаю, как бороться ?! Поискать что-ли альтернативный AAC-кодер ? А почему у Winnydows он остаётся синхронным ? Фиг знает...
Лучше попросить Винни замутить многодорожковый PMP)
Насчет твоего плеера и сабов:
- да, ссылки твои (не вижу смысла давать другие, ибо всё супер да и шансов на долгую жизнь файлов больше)
- настройки такие:
http://rl.foto.radikal.ru/0708/ea/08fbedd82759.jpg
- смотрим фильму и видим:
http://rl.foto.radikal.ru/0708/dc/1c602170fc8a.jpg
http://rl.foto.radikal.ru/0708/d9/c43168491f71.jpg
(немного пережатое качество, но это щас не важно)
Криво? Ну да, есть немного. Но на моем плеере (который не факт что новее) всё точно так же само.
Если ты заметишь, то сабы идут от середины влево... длинные строки просто обрежутся :(
Неа. Я же смотрел фильм целиком. Ничего не обрезается. Я спецом скрин настроек привел и длинную надпись. Она просто в 2 строчки идет. И шрифт я уменьшил с 16 до 14, а то и правда бывало порою.
Я думаю, что это только потому, что по сути, в фильме разговоров не сильно много, особенно диалогов...
Лучше попросить Винни замутить многодорожковый PMP)
И 720х480 поддержку в PMP. И не нужен нам берег турецкий)), т.е. MP4
Сид, кстати одно маленькое но - в твоём супер-релизе 300 не хватает картинки-превью
Возьми картинку от моего отстойного релиза ! :lol:
ПыСы: а вот от поддержки 480р у PMP реально пользы никакой !
1. Как мы помним, моим ответом на "О ком ты думаешь в первую очередь?" было совершенно чёткое - "О моих юзерах". Это я к тому, что я-то возьму - качал уже этот фильм. ;)
2. Эйс, ну ты всё время даёшь свои оценки с высоты текущего момента)))) Смотри шире: рано или поздно сдаунгрейдят и PSPSlim, я в этом уверен. Вопрос лишь в том, что будет раньше - возможность даунгрейда или анлок соней +2 по звуку в MP4
1) по этому вопросу я всё уже высказал в ПМ, причём минут на 10 раньше твоего поста :)
2) Нет, я смотрю на то, что никто не будет корячиться, встраивая в свой проигрыватель функцию, которая уже есть в PSP !
Отсюда простой вывод: если 480р и будет полезным, то только на MP4.
В данном свете +2 не только реальнее, но и полезнее.
Кстати, нарыл одну статеечку интересную... и сразу мне вспомнился давний спор с ErikPshat по поводу "супер-прозрачного звука ААС"...
Цитирую:
Я уже устал повторять, что Vorbis не конкурент AAC, покрайней мере не прямой кокурент. Ибо они совсем разных стандартов.
Далее, перед разработчиками NERO AAC не стоит задачи об догоне, или перегоне Vorbis в качестве. Перед ними стоят совершенно другие задачи:
1) Завоевание лидерства в качестве среди AAC кодировщиков, и также стать при этом, наиболее популярными и как бы сказать "попсовыми" для пользователей. Т.е. просто "раскрутиться". Сделать себе дешевую/и приносящую дивиденды рекламу...
2) перед разработчиками NERO AAC стоят первостепенные задачи по улучшению NERO AAC кодека, в отношении их совместного MPEG4 "Медиа стандарта" с компанией Ateme. Поэтому первостепенные задачи у NERO AAC - это низкие бтрейты с технологией SBR и PS. А также низкие битрейты для 5.1 тоже с технологией SBR. И тут они все свои обязательства выполняют.
В этих режимах NERO AAC лучше Vorbis.
И тут спросили пользователи ну понятно с HE, а что же с профилем LC.
На что было отвечено, что профиль LC, по своим возможностям физически уступает Vorbis(у). Поэтому не стоит ждать что мы сможем на кастрированном профиле LC, добиться таких-же результатов как Vorbis на более высоких битрейтах. Но мы постараемся эту дистанцию разности в качестве, сделать как можна меньшей. Чтоб на слух, пользователь не мог понять что лучше. Это разве что пользователь будет смотреть на спектрограммы, то он увидит что да, Vorbis немного лучше. Но я думаю что процент тех пользовтелей, которые будут смотреть на спектр будет очень малой, и особой погоды это не сделает. А ABX тест врятле сможет дать им нормальную и достоверную информацию ху есть ху. Всмысле на слух разница будет практически не ощютимой ато и вовсе не ощютимой.
Пользователи: И что AAC не сможет давать такие результаты который Vorbis дает на своих коронных битрейтах?
Дэвелоперы NERO AAC: - Большая вероятность того, что да, не сможет, но тут 50% зависит от самого Vorbis, если у них будет спад в развитии, по многим причинам он может произойти, то мы его догоним. А возможно и перегоним. Даже на кастрированном* профиле LC.
* - Кастрированный профиль LC(Low Complexity) был сделан из AAC Main профиля, которы включает в себя больше методов анализа, ну вобщем гораздо навороченнее в своих алгоритмических и психоаккустических возможностях, единственный недостаток, он гораздо ресурсоемкее Mp3 при декодировании. И кодирование у него довольно медленное. Многих это еще сразу не устроило, поэтому с этого профиля сделали упрощенный "кастрированный" профиль LC(Low Complexity), который по своим возможностям всего немного превосходит Mp3, ну и по ресурсоемкости почти с ним сравнялся, что многих обрадовало. Их в то время ресурсоемкость сильно тревожила.
Поэтому от профиля Main можна сказать отказались и уже давно. Он себя еще как-то оправдывал, но ровно до появления профиля HE в 2003 году, после появления профиля HE, AAC Main по которому и так работы ни у кого практичеки не велись, можна сказать вообще похоронили. Хотя этот профиль, мог реально тягаться с Vorbis исключительно своими психоаккустическими силами.
Пользователи: А что если Vorbis не сбросит оборотов... ?
Дэвелоперы NERO AAC: Значит не догоним, и будем стараться как можна сильнее сократить дистанцию. Чтоб пользователь ушами эту разницу не ощющал.
И тут опять встает вопрос, кто кому продул? Тут дело как в футболе, 2 матча, домашний и на выезде. На выезде AAC проиграл Vorbis(у) на его коронных битрейтах допустим со счетом 2:1, зато у себя дома он выиграл на низких битрейтах, на не высоких битрейтах многоканальности. А также судья стандарт ISO подсуживал, и Vorbis проиграл на выезде - со счетом 1:0.
Любители "футбола" знают, кто выходит в финал. Поясню кто не любитель футбола, поскольку На выезде AAC проиграл 2:1 тоесть забил один гол, и пропустил 2. То дома забив 1 гол, и не пропустив он выигрывает. Потому как AAC забивал голы у себя дома, и на выезде, а Vorbis только у себя дома.
Если представить что что-то сложилость не так и произошла "ничья", то они бьют "пинальти" а это уже фортуна как кому повезет...
А не продул... я считаю оба формата достойны друг-друга. Нада только знать где тот или иной форат рулит, и где им найти применение. А если вы не знаете где найти, то не знание чего-то там не избавляет от ответственности...
Стырено на vorbis.org.ru (http://vorbis.org.ru).
И какая главная мысль моей цитаты ?
А такая, что в PSP используется ИМЕННО LC-профиль AAC, про который и намекается по всей длинне статьи что он минимально отличается по качеству от MP3 и, более того, не догоняет по качеству OGG !
Отсюда простой вопрос: а нам нужны эти геморрои с AAC ?
обидно конечно, если всё это действительно так :(
но с другой стороны не жалко менять аац на мп3 в случае такой необходимости
Вот ещё немного информации, тоже достаточно доступно изложенной, из той же ветки:
HE - это синтезирование частот. Тоесть, этот профиль половину частот синтезирует, тоесть приблизительно половина частот - это "синтетика". Которая только похожа на оригинальные частоты.
HEv2 - это синтезирование частот. Да еще и синтезирование Stereo. Аудиоданные кодируються как один поток "Mono". и добавляеться параметер который из этого потока синтезирует Stereo. Тоесть тут тоже самое что в HE, таже самая синтетика, да еще и стерео синтетика.
Те. тут уже около 75% звука являються синтетической пародией на оригинал.
У HE половина частот являються пародией, а у HEv2 большая часть, являеться синтетической пародией.
Поэтому HEv2 с такой сильной синтетикой оправдывает себя только на сверхнизких битрейтах до 40 kbps для Stereo 44100.
А профиль HE уже лучше чем HEv2, на битрейтах выше 40 kbps ибо HE имеет меньше синтетики.
Можешь сам сравнить на 64 kbps HEv2 и HE, и убедиться что HEv2 звучит более синтетически, а HE более похоже на оригинал.
Профиль LC, обычный простой, кастрированный профиль, он не использует всяких синтетических примочек, использует более упрощенные анализы и алгоритмы по сравнению с Main. Но как и все простые, он берет исключительно психоаккустикой. Как и более функциональный Vorbis.
Поэтому на более высоких битрейтах, LC будет еще более похожим на оригинал, потому как в нем вообще нет синтетики в сравнении с профилями которые эту синтетику используют.
Из неё более-менее понятно: чем отличаются профили AAC - LC, HE и HEv2.
Мде. про ХЕ я понял.
Но вот чем отличаются принципиально MP3 и AAC на одинаковых частотах - так и не догоняю.
До этого я читал тезисы, которые утверждали, что 64кбпс AAC равно по качеству 128 кбпс МР3. А тут в статье говорится будто там совсем небольшое превосходство.
Нефиган е понимаю...
PS Эйс, а сборничка CoreAVC я так и не дождался((((
Ладно, намёк понял...
Вот, вчера немного повозился: что ты думаешь вот об этой сборке ?
CorePSP Pack (http://dodownload.filefront.com/8240379//ede37162c17fc93d840d19ccaf03d6e6af61d37cee19a18dfd7a0f08d929050c77ca43c7bdc7bedf )
Компоненты ActiveX для проигрывания видео для Sony PlayStation Portable на PC.
CoreAVC v1.3.0.0 для декодирования H.264 видео потоков
CoreAAC v1.2.0.575-3 для декодирования AAC аудио потоков
Matroska Splitter v1.0.2.9 для декодирования MP4-контейнеров
PMP Splitter v1.0.1.1 для декодирования PMP-контейнеров
Переделал все фильтры по-отдельности. ИМХО, так правильнее, хоть и помассивнее...
Мде. про ХЕ я понял.
Но вот чем отличаются принципиально MP3 и AAC на одинаковых частотах - так и не догоняю.
До этого я читал тезисы, которые утверждали, что 64кбпс AAC равно по качеству 128 кбпс МР3. А тут в статье говорится будто там совсем небольшое превосходство.
Нефиган е понимаю...
В данной статье намекается, что Main-профиль AAC, где-то таков по качеству и есть, но его сейчас практически никто не использует и не развивает. В отличие от LC-профиля, который отличается качеством не так разительно.
Впрочем, надо ещё пошукать в интернете...
Пошукай)))
Вечерние сеансы ликбеза всем только на пользу ;)
Развивая тему далее...
Вот тут (http://www.soundexpert.info/coders128.jsp;jsessionid=HNPEMFBFKLKC) - сравнение упомянутых кодеков в как раз интересующем нас битрейте... из него видно, что разница достаточная, чтоб думать о AAC, но в то же время там же написано, что в "полное де**мо" записывать MP3 ещё не стоит.
ErikPshat
13.08.2007, 12:46
Стырено на vorbis.org.ru (http://vorbis.org.ru)
Посмотри на название сайта и будет ясно, почему они такую чушь наплели на своего прямого конкурента AAC.
И какая главная мысль моей цитаты ?
А такая, что в PSP используется ИМЕННО LC-профиль AAC
Что-то я не так понял? Странно, а почему я всегда кодирую и смотрю на PSP в AAC HE или иногда в HEv2.
HE - это синтезирование частот. Тоесть, этот профиль половину частот синтезирует, тоесть приблизительно половина частот - это "синтетика". Которая только похожа на оригинальные частоты.
Аналогично про синтетику чистый бред. Да ещё Синтетика в синтетике у HEv2, ваще умопомрачительно. :)
Это кто такое сказал? Вообще на профессиональном языке принято говорить "Алгоритм кодирования", а не Синтетика, а то при использовании таких умышленно подобранных выражений, появляется вдвойне негативное представление об этом кодеке, чего собственно и добиваются на той конференции фанаты Vorbisa.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
У меня совсем другое мнение об AAC HE. Мы с Ace-B давно как-то спорили. Я ему доказывал о явных преимуществах этого формата, но думаю что всё-таки его мнение изменится со временем. Судя по его цитированию с сайта Vorbis, он видать пока так и остался при своем мнении.
Вот нарыл кое-что в инете:
Аудио: AAC HE или AAC High Efficiency или по другому aacPlus или проще говоря AAC LC + SBR
Подробнее об этом кодеке (http://rus.625-net.ru/archive/z0904/mpeg4.htm) и ещё Здесь (http://www.aacplus.ru/) и Здесь (http://www.aacplus.ru/aacplus_vs_mp3.html) и Здесь (http://dvdtocd.narod.ru/belight.htm) и Здесь (http://www.websound.ru/articles/technologies/mp3faq.htm) и Здесь (http://www.salonav.com/arch/2005.07/htm/004-012.htm) и Здесь (http://www.nero.com/nerodigital/eng/Nero_Digital_Audio.html) ...
Благодаря своей эффективности в передаче качественного звука формат AAC HE (aacPlus) сразу получил достаточно широкое признание: он обеспечивает качество близкое к компакт-диску при стереопотоке 48 кбит/с, высококачественное стерео при потоке 32 кбит/с и качественный моносигнал при 20 кбит/с. А при потоке 128 кбит/с aacPlus обеспечивает передачу многоканального звука формата 5.1
http://www.aacplus.ru/resources/images/content/public_quality_test.gif
А заодно и про H.264
Видео: H.264 - Подробнее об этом кодеке (http://www.apple.ru/quicktech/technologies/h264/) и ещё Здесь (http://www.broadcasting.ru/wiki/index.php?title=H.264)
Эрик, но ведь приведенная тобой диаграмма взята с сайта фанатов AAC. Тогда чем фанаты Ворбиса хуже? Нам то простым кодерам что делать?)) Я просто в своих наушниках не смогу определить разицу в качестве, а оборудования специального разумеется нет.
ErikPshat
13.08.2007, 21:13
Диаграмма, да с сайта aacPlus.ru в противовес vorbis.com :), и фанаты AAC не несут всякий бред, но ещё специально выложил и кучу ссылок посторонних тестеров, которые практически все сходятся во мнении, что AAC HE - это настоящее и будущее, включая HDTV, Blu-ray и HD-DVD.
А Vorbis пока позиционируется как немного лучший по сравнению с MP3, но перспективы у него довольно туманные, т.к. основные монстры Apple, Nero, Philips и ещё огромный список, сделали выбор в пользу AAC
Аналогично и по видеокодеку H.264 я тоже давно спорю с релизёрами на разных спецфорумах и пытаюсь доказать им, что Rip с DVD лучше делать в этом формате, что фильм H.264 700-900kbps (700Mb) будет идентичен DVD-original (имею ввиду не для PSP). И чем качать с инета 3-4 Гига DVD или 1,5 Гига Xvid, не проще ли раздавать по 700 Мегов того же качества, что DVD. А с Xvid вообще не сравниваю.
Уууу, "Остапа снова несло" ! :)
А теперь закончим рекламные кампании и посотрим ещё раз, но трезвее... :)
1) Если дорогой ErikPshat вдруг всё-таки соблаговолит сходить на vorbis.org.ru и найти там вышепроцитированную беседу, то он сможет лично и воочию убедиться, что все указанные слова пренадлежат не фанату OGG, а строго наоборот. Ещё более интересно, что лично я не нашёл особых противоречий между его утверждениями и официальной трактовкой.
2) могу и ошибаться, ибо видел и читал эту информацию на неофициальных форумах о PSP (например, тут :) (http://www.pspx.ru/forum/showthread.php?t=10490), но утверждается, что PSP работает только с AAC-LC, впрочем:
2.1) после снятия ограничений, возможно, AAC-HE тоже поддерживается
2.2) если верить любому из источников, он значительно превосходит AAC-LC в прожорливости, что по-любому должно негативно сказываться, если не на просмотре, то на времени жизни батарейки
2.3) даже на указанном почти официальном сайте aacplus.ru AAC-HE без малейшего стеснения сравнивают с MP3Pro, что лично мне уже крайне говорит не в пользу этого ответвления формата
2.4) если верить источнику по первой ссылке, то вполне возможно, что SonyPSP может воспроизвести AAC-HE, даже если официально работает только с AAC-LC, но при этом не будет воспроизводиться синтезируемая при декодировании полоса частот, ибо декодер этого не умеет.
Отсюда по пункту 2 простой вывод: если верна информация о том, что в PSP есть декодер ТОЛЬКО AAC-LC, то при использовании AAC-HE или AAC-HE2, даже, если вообще будет воспроизводиться звук, то он будет жутко кастрированный (100% хуже MP3-128) и при этом будет больше жрать батарейку !
3) я пока осилил только две указанные ссылки и мне уже поплохело - там вовсю распевается CD-качество AAC-HE при битрейте 48 кб\с ! Это не просто бред - это идиотизм, особенно учитывая использование технологии SBR.
Кстати, ты опять ошибся: aacPlus - это ни фига не AAC LC + SBR ! aacPlus -это AAC Main + SBR !
Третья ссылка на смешную картинку просто убила ! :) Если бы там была спектрограмма оригинального звука, то это ещё куда ни шло... но в таком виде я просто плакаль весь ! :)
Четвёртая зачем-то ведёт на BeLite, там AAC вообще едва упомянут...
Пятая ведёт на уважамый мною WebSound... нигде не заметил там особых хвалеб в сторону AAC...
Шестая больше в сторону многоканального звука, впрочем даже там автор "прикололся", записав AAC-LC в технологию, хорошо работающую в районе 64 кб\с... это даже учитывая то, что NeroAacEnc при автоматической работе выбирает LC-профиль начиная с 96 кб\с и выше...
А седьмая ссылка идёт на рекламную страничку самого NeroAacEnc ! :) Я бы удивился, если бы там не было написано про "супер-чистый хай-энд звук" ! :lol:
4) по указанной таблице: если не принимать во внимание самый первый её пункт "Без сжатия", то я ей верю ! Принимая во внимание низкий битрейт, необходимый для трансляции аудио, AAC-HE - это лучшее из худшего... но только не надо никаких сказок о CD-качестве и потере в качестве на 20% !
5) "фанаты AAC не несут бред" ! Уууу, не, это не бред, каждое слово строго рассчитано. Вся статья практически одна правда... не упоминается только одна маленькая деталь: вся эта правда относится ТОЛЬКО к трансляциям с требованием низкого битрейта и выжиманием из него максиального качества !!! Если отбросить данное ограничение и задуматься ТОЛЬКО о сохранении максимально качественного звука, то AAC-HE (aacPlus) тут же оказывается в глубокой ж**е, ибо с его технологией "восстановление спектральной полосы" (цитата со второй ссылки) он нафиг никому не нужен !
6) интересно, а как все "монстры" могут не сделать выбор в пользу AAC ? Они ж с него денег имеют !!! А с Vorbis-а денег не поиметь - он GPL ! :)
7) зря споришь !
7.1) пока нет аппаратной поддержки - пользы от крутого кодека - 0 ! Ибо сейчас уже половина народу смотрит MPEG-4-ASP на бытовых DVD, лёжа дома в постели. Не надо мне рассказывать о "тоннах" техники, уже поддерживающей воспроизведение AVC (и MP4) ! Я уже лазил по общецитируемым спискам оборудования в Википедии: они настолько скудны, что там даже упомянуты PSP и iPod !
7.2) рип в lossy-формат уже по определению не может быть идентичен оригиналу !
7.3) даже на doom.org не скидывают так просто со счетов XviD, как это делаешь ты...
ПыСы: И тем не менее, спасибо за ссылки: сейчас весело провожу время по второй, про AAC (aacPlus), потом обязательно схожу и далее...
Говоря точнее, всем советую пройти на страничку, процитированную, как минимум, на двух ссылках, данных ErikPshat - т.е. сюда (http://www.rjamorim.com/test/64test/results.html)!
Сразу предупреждаю: там всё на английском.
А тем же, кто не знает стока иностранных словей, расскажу вкрадце: тест проверяет всеобщее утверждение, употребляемое всеми новыми кодеками, что с их помощью достигается качество MP3 128kb\s при в 2 раза меньшем битрейте !
Результат выведен не только после каждого сэпла, но и в конце, в виде фразы: "The first (obvious) conclusion is: No codec delivers the marketing plot of same quality as MP3 at half the bitrates", что в переводе на великий и могучий звучит примерно так - "Начнём с того, что ни один кодек не подтвердил свой маркетиговый ход о качестве, идентичном MP3 при половинном битрейте"
ErikPshat
14.08.2007, 08:57
Эйс, я предполагал, что мне опять придётся с тобой спорить, чего особо не люблю делать, чисто из-за моей ленивости. Лучше, наверное, стоило бы промолчать.
Но с другой стороны, в споре рождается истина и из каждого спора каждый по-любому извлекает что-то для себя новое, что-то проясняется, даже если не достигнем общего компромиса.
1. На vorbis.org.ru я действительно не ходил, а ограничился только ознакомлением твоей цитаты. Просто OGG Vorbis не представляет для меня интереса, но я конечно же схожу как-нибудь туда для расширения кругозора, хотя предполагаю в каких тональностях там происходят беседы. Но из сторонних источников я осведомлен об этом формате и не вижу разительных преимуществ перед MP3.
2. Что Sony PSP вместо HE-AAC на самом деле воспроизводит AAC-LC ввиду неумения считывать данные из SBR, пока спорить не могу, так как не в курсе. А то, что у меня на прошивке 3.10 он великолепно проигрывался, это точно и неудивительно, ведь HE-AAC обратно совместимый формат с добавленной надстройкой SBR, и аналогично независимо многоканальный там звук или нет, с ID-тегами или без.
2.3) даже на указанном почти официальном сайте aacplus.ru AAC-HE без малейшего стеснения сравнивают с MP3Pro, что лично мне уже крайне говорит не в пользу этого ответвления формата
Ну а как ты хотел. А с чем ещё сравнивать. Так и есть, других конкурентов у него нет и близко. Не с Vorbis-ом же :), который на полдюйма в чем-то превосходит обычный MP3. Тебя скорее в названии MP3Pro смущает эта старая аббревиатура MP3... Меня тоже коробит от этих букв :), но как-то приходится мирится с текущим обстоятельством дел. Этот MP3Pro ведь ближайший родственник HE-AAC, так как у него аналогичная технология MP3+SBR.
А MP3 вообще я очень даже уважаю, но на битрейтах никак не ниже 256-320kbps. А про 192, 128 и ниже, я не хочу не то что слушать, но даже и слышать, невзирая на размер.
HE-AAC же в 128kbps, по моему мнению, звучит идентично MP3 256-320kbps, а размер файла просто поражает. Я ориентируюсь на моих слуховых ощущениях, и мне порою кажется, что даже чище, чётче и приятнее воспроизводится, чем оригинал.
...это идиотизм, особенно учитывая использование технологии SBR.
Кстати, ты опять ошибся: aacPlus - это ни фига не AAC LC + SBR ! aacPlus -это AAC Main + SBR !Если ты наверняка не перепутал CBR и SBR :), то что тебе не нравится в ней. Это вполне доказавшая свою эффективность технология и открывающая путь к будущему развитию, пусть даже синтетическая, хотя это основательно никем не доказано и неизвестно простым смертным, на чем построен алгоритм кодирования, но результат превосходит ожидания.
Если иметь такой подход к делу, то не летать нашим детям на Летающих тарелочках и не видать им SuperHD-мультиков, размером в 5 килобайт. Хи-хи-хи.
И я ничего не ошибся ->->->
http://www.aacplus.ru/resources/images/content/codecs_family.gif
В марте 2003 года группа специалистов MPEG Audio сделала большой шаг вперед, закончив работу над спецификацией High Efficiency AAC. В целях удовлетворения потребностей цифрового телевидения и звуковой индустрии будет также стандартизирован профиль MPEG-2 AAC LC plus SBR, созданный в дополнение к MPEG-2 AAC (MPEG-2, Part 7).
1) сходи-сходи :) Vorbis - штука хорошая. И, как минимум, вполне сравнимая с тем же AAC-LC !
2) блин, ну я фигею с людей три раза ! Вот, что именно ты понимаешь под словом "Качество" ??? Я лично (да и основная часть народу) под качественным кодированием подразумеваю получение сжатого аудио, максимально неотличимого от оригинала ! На этом фоне имеются следующие соображения:
2.1) А MP3 вообще я очень даже уважаю, но на битрейтах никак не ниже 256-320kbps
Вообще-то, наиболее рекомендуемый пресет Lame, при использовании которого процентов 90 народу не отличает закоденный сигнал от оригинала, болтается где-то в районе 170-250 кб\с.
Рассуждения о необходимости бОльшего битрейта уже скорее относятся:
а) к исключениям в виде особо чутких ушей, коих реально не так уж много (но, естественно, есть)
б) к тенденции "на всякий пожарный" (это уже мой раздел :)), я не расслышу разницы между lame -v2 и lame v0, но в коллекцию закодирую вторым вариантом... Или ещё скорее в MusePack... :)
в) происки максималистов (ИМХО, это как раз твой вариант !) В пользу этого утверждения говорит следующий пункт
2.2) HE-AAC же в 128kbps, по моему мнению, звучит идентично MP3 256-320kbps.
Не идентично, а очень похоже ! Более того, ещё показательнее фраза "Я ориентируюсь на моих слуховых ощущениях, и мне порою кажется, что даже чище, чётче и приятнее воспроизводится, чем оригинал". Это не просто близко к истине - это истинная правда.
Если ты внимательно почитаешь о технологии SBR в общем, то поймёшь, что эта технология вообще не подходит для качественного кодирования звука ! Она сделана, чтобы выжать максимальное качество из максимально нижкой полосы пропускания ! Ну, почитай же собственную первую ссылку (хотя бы). Сигнал делится на два куска: с информацией о нижней полосе частой и о верхней. После чего "нижний кусок" кодируется в обычный AAC, а "верхний" - выкидывается нахрен, но от него оставляется информация, на основе которой декодер сам синтезирует верхнюю полосу частот. Звучит на низких битрейтах ЭТО заметно лучше, но к качественному кодированию не имеет никакого отношения !
В свете вышеуказанного вот эта картинка с сайта aacPlus (http://www.aacplus.ru/aacplus_vs_mp3.html) выглядит смешно, ибо как раз mp3, возможно, передаёт верхний спектр оригинала правильно, а aacPlus синтезирует больше частот, чем присутствовало в оригинале. Звучать ЭТО будет, естественно, даже звонче, чем оригинал, но причём тут слово "качество" ???
Далее, в MP3Pro меня как раз наименее смущает MP3 ! :) Просто не нравится то, как пропихивают технологию SBR и как грязно её рекламируют !
Мне продают синтетическию клубнику, рассказывая, что она лучше, потому как слаще !
ПыСы: не надо цитировать сайт aacPlus ! Там лажа на лаже, начиная с утверждения, что aacPlus происходит от формата Dolby Digital, к которому он не имеет абсолютно никакого отношения, кроме разве что многоканальности...
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot