Кто курит?

[Natasha]

А если признанный светила науки до своей смерти утверждал, что вызывает! Как с этим быть? Считать, что он заблуждался? Именно за этот вклад его неоднократно награждали?

[pspowner]

Сообщение от Natasha А если признанный светила науки до своей смерти утверждал, что вызывает! Как с этим быть? Считать, что он заблуждался? Именно за этот вклад его неоднократно награждали?

Ёпт, ты меня не слушаешь!

Наши патфизиологи/патанатомы орут о том что курение вызывает малагнизацию. А терапевты/онкологи говорят что нет связи между курением и раком лёгких. Ну вот у них в палате 5 курящих и пять некурящих. И все с раком лёгких. НУ НЕТ ЗАВИСИМОСТИ! СТАТИСТИЧЕСКИ!

[Natasha]

А статистика вообще коварная штука. Статистически - красный виноград является причиной смертельных автоаварий. И пассивное курение не менее опасно активного.
Я ещё раз говорю, почему тогда признанные учёные считают иначе. Они глупее наших терапевтов/онкологов? Или это заговор у них такой?

(Слышу я тебя . Я вообще обычно внимательно читаю и стараюсь понять, что хочет сказать человек)

[pspowner]

Там никто не спорит что курение дофига причиной чего является. От эмфиземы и бронхоэктатической болезни до гипертрофической кардиомиопатии, к примеру. Но НЕТ ОБЪЕКТИВНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЧТО КУРЕНИЕ ЭТО ПРИЧИНА РАКА ЛЁГКИХ!

Я тут с сокурсником созвонился, он сказал так: Потенциировать рак лёгких курение может, т.е. предрасполагать, но ни в коем случае не вызывать!

Подумал на досуге и добавил спустя 2 минуты 12 секунд:

Сама подумай. А то все курильщики бы до 30 не доживали.

Подумал на досуге и добавил спустя 4 минуты 11 секунд:

Он то в отличие от меня доучился

[Natasha]

Ну, значит все остальные - профаны и недоучки:

Британский врач Ричард Долл ровно 50 лет назад в результате научного исследования установил зависимость между курением и раком легких. Сэр Ричард Долл родился в Хэмптоне в 1912-м году. Медицинское образование получил в Лондоне. В годы Второй мировой войны был армейским врачом. С 1946-го года - сотрудник Британского Медицинского исследовательского совета. Почетный профессор медицины Оксфордского университета. В 1971-м году за выдающиеся заслуги в области медицины возведен в рыцарское звание. В марте этого года в Оксфордском университете состояласьцеремония открытия нового Центра исследования раковых заболеваний. На церемонии присутствовал сэр Ричард Долл, чьим именем было названо здание Центра. Накануне этого знаменательного события сэр Ричард, которому в октябре исполнится 92 года, опубликовал очередную научную работу, посвященную исследованию, которое он начал еще в 1951-м году. 50 лет назад Великобритания была потрясена докладом, опубликованным Медицинским исследовательским советом, в котором впервые утверждалось, что курение является непосредственной причиной рака лёгких. Автором доклада был 40-летний Ричард Долл, работавший в статистическом отделе Центра. В то время в Англии 80 процентов взрослого населения были курильщиками, сейчас эта цифра снизилась до 26 процентов. Пионерная работа Долла спасла миллионы жизней во всем мире.
Надо сказать, что многие ученые не сразу поверили его выводам. Дело в том, что в то время опыты на животных не подтвердили связи курения с раком легких. Долл начал искать другие возможные причины возникновения этого заболевания. Одно время он предполагал, что всему виной смола, которая шла на изготовление асфальта; она обладала высокой канцерогенностью. Доллу пришлось провести грандиозное статистическое исследование - он и его помощники опросили сорок тысяч британский врачей, пытаясь выявить причину глобального роста заболевания раком легких. На этот раз причина эта была со всей очевидностью определена - курение. Это фундаментальное исследование Ричарда Долла стало основой всех последующих медицинских работ в этом направлении. Ричард Долл был награждён премией ООН в области науки и золотой медалью Европейского общества борьбы с онкологическими заболеваниями.


Когда вы вдыхаете сигаретный дым, он, проходя через ваш рот и горло, попадает в легкие. В дыме содержится более 4 тыс. химикатов включая высокотоксичные и вещества вызывающие рак. Например формальдегид, бензол, мышьяк и прочие. Эти вещества взаимодействуют с тканями организма, когда контактируют с ними. Когда дым достигает легких, он осаждается в виде смол. Курение вызывает рак в органах, которые входят в соприкосновение с дымом, такими как легкие, горло и рот. Так как химические вещества из дыма проникают в кровь, рак может возникать во многих других органах.

По данным ученых в США, развитых странах Европы, а также в крупных городах России преобладают рак легких и рак молочной железы (в Москве в 1996 от всех форм рака умерло 225 тысяч человек). Считается, что это результат загрязнения среды обитания промышленными отходами, выхлопными газами автомобилей и курения табака.


И по поводу статистики:
Исследование показало: курящие в 1,7 раза чаще становятся тугоухими. Казалось бы, а слух тут при чём? Однако, вот такая статистика.


Или же:
Британцы затеяли исследование, которое длилось с 1951 по 2001 годы, а участие в нём приняли, страшно подумать 34 тысячи 439 мужчин.
Все они сами были медиками, а родились в промежуток между 1900 и 1930 годами.
Средний возраст этих мужчин, когда они начали курить, был 18 лет. В среднем, они сказали, что выкуривали по 18 сигарет в день.
Результаты этой масштабной работы теперь опубликованы в Британском медицинском журнале (British Medical Journal). И вот что получается.
Смертность от курения связана в основном с сердечно-сосудистыми заболеваниями, болезнями дыхательной системы и раком.
Те, кто курил сигареты, умерли примерно на 10 лет раньше, чем те, кто никогда не курил.
То есть у курящих в два раза больше шансов умереть, не дожив до 70 лет, а до 90 — в три раза.
Помним о продолжительности жизни в России (60 лет по самым оптимистичным оценкам).

[pspowner]

Сообщение от Natasha И по поводу статистики: Исследование показало: курящие в 1,7 раза чаще становятся тугоухими. Казалось бы, а слух тут при чём? Однако, вот такая статистика.

Наташ, я говорю о том чему учили МЕНЯ. И то что я написал не Я придумал. Кроме того, учти, что медицина 1951 года сильно отличается от медицины 2001-2002 когда я проходил кафедру внутренних болезней. Даже учитывая то, что в СССР медицина была недоразвита. Зав. кафедрой у нас был проф. Е.И.Соколов, академик РАМН. Кому мне прикажешь верить статьям из инета или академику? Или тем профессорам которые нам читали лекции. И причём эта тема повторялась на нескольких кафедрах. Нам это говорили! Очень легко взять 100 больных раком лёгких и выяснить что все они курят. Стат. исследование так не проводят!

Подумал на досуге и добавил спустя 2 минуты 10 секунд:

А о том кто раньше умер - это ваще недоказуемо. Отчего умер?

[Natasha]

По-моему ты плохо читал. Я профессорам не верю. Знаю как они учат. Легко опрокидывала профессора ещё на 1 курсе. С тех пор доверия нет. Статистика за 50 лет тебя не устраивает? Подумай тогда о химсоставе табачного дыма. Там нет канцерогенных веществ? Или они не оказывают воздействия?
А про связь между ЛЭП и опухолью мозга - тоже миф, развеянный нашей профессурой? Это вообще стараются не афишировать.



Всё! Сегодня я больше не боец .

[pspowner]

Сообщение от Natasha По-моему ты плохо читал. Я профессорам не верю. Знаю как они учат. Легко опрокидывала профессора ещё на 1 курсе. С тех пор доверия нет. Статистика за 50 лет тебя не устраивает? Подумай тогда о химсоставе табачного дыма. Там нет канцерогенных веществ? Или они не оказывают воздействия? А про связь между линиями ЛЭП и опухолью мозга - тоже миф, развеянный нашей профессурой? Это вообще стараются не афишировать.

Помимо "канцероген" нужно ещё очень всего много для того чтобы получить рак. Надеюсь это ты понимаешь. Здесь имеет значение всё. От особенностей строения макрофагов до психического состояния человека.
Канцероген не есть причина рака!!!!!!!!!!!! А то мы бы все давно от этих канцерогенов передохли.

Понимаешь, нельзя просто так заболеть пневмонией, туберкулёзом. Хоть ты целуйся с больным - ты не заболеешь. Чтоб заболеть те надо плохо есть/плохо спать и не заниматься сексом - ну тогда чем хочешь можно заболеть, и рак лёгких от курения будет.

[delighted]

А вот только не надо про прабабок и продедок говорить. Ибо. Раньше и пили и курили, НО сравните нашу экологию и экологию того времени, что там было? Правильно: лес, лес и ещё раз лес. Сам практически некурю, но пью изредка, так сказать совмещаю, и то если есть повод, вот так.
П.С: А вообще этовыбор каждого человека, нелюблю когда учят жить, думаете человек не знает о вреде то что делает? Врятли. Его жизнь, его здоровье, его выбор - моя философия.

[Natasha]

Нет, простите. Курение (да и алкоголизм тоже) свой вред не ограничивает только самим употребляющим. Страдают все, кто находится рядом.

2 pspowner: Канцероген, по определению, физический или химический агент, вызывающий раковую опухоль. Вопрос времени/концентрации, ну и, разумеется, общего состояния организма (в том числе его предрасположенности). Тем самым, канцерогены - прямая причина рака.
Я тебе ещё раз говорю, все врачи мира утверждают это. Сами табачные компании признают, что курение непосредственно вызывает рак, в том числе и лёгких (тем самым подписывая себе вердикт в суде по искам). А советская медицина, оказывается, опять впереди планеты всей. То, чему вас учат - возмутительно. Теперь я начинаю понимать,как это у нас так часто умирают пациенты по причине неправильной диагностики (была надежда, что это из-за нехватки оборудования). Весь мир борется с курением, а мы, оказывается, победим его сексом. Жаль тренеры этого не знают. Не разрешают бедным спортсменам ни пить, ни курить, ни сексом заниматься.
У нас смертность растёт каждый год. За 10 лет население уменьшилось на 9 миллионов. Рождение здорового ребёнка - редкость. Средняя продолжительность жизни мужчин - 59 лет (это на 15 - 20 лет меньше, чем в цивилизованных странах, борящихся с курением). Если ещё и учить врачей так будут, надежд нет.
У нас невозможно хорошо есть. Даже в деревнях почва истощена. Продукты просто не содержат необходимое количество веществ. В городах и с работой невозможно нормально спать. Психика у всех расшатана. Нервная система большинства истощена. О чём ещё можно говорить?
Всё. Если будут ещё комментарии, с удовольствием почитаю. Но писать больше не хочу. Начинаешь об этом задумываться, портится настроение.

[pspowner]

Нет слов...

У тя беда с причиной-следствием.

Да так можно договориться что воздух - тоже причина рака лёгких. А что? все больные раком лёгких дышали воздухом, значит дыхание приводит к раку лёгких. Ну БРЕД это.
Не курение вызывает рак лёгких! И не дыхание!

Да курение - фон для рака лёгких. НО НЕ БОЛЕЕ ТОГО!
Причиной рака лёгких является неадекватнось имунной системы.
Раковые клетки в нашем организме появляются вне зависимости от канцерогенов. Они уничтожаются имунной системой. Сбой в имунном ответе, неуязвимость раковой клетки для ИС и приводит к Раку. Причины имунного сбоя могут быть различны. Стресс(в большинстве случаев), фоновые заболевания, наследственность, старение, недоедания, переохлаждение, и да, отсутствие половой жизни.
Где больше всего туберкулёза? В тюрьмах. Где больше пневмонии? В армии. Как думаешь почему?

Для справки:

Хорошо известно, что курение - один из основных факторов риска для рака легких. Тем не менее тщательное исследование показало, что отсутствие смысла жизни, нестабильность работы и отсутствие планов на будущее еще более надежные прогностические признаки рака легкого, чем курение.

Подумал на досуге и добавил спустя 11 минут 49 секунд:

Если врач в истории болезни написал: больной пять лет проработал на цементном заводе поэтому у него развился рак лёгких. Это врачебное СЛАБОУМИЕ. Не цементная пыль стала причиной рака лёгких. точка.

А почему тогда дядя Вася с того же завода проработавший там 40 лет почему-то не заболел раком лёгких? Задумайся.
Этиологию заболевания определить иногда очень сложно.

Да, человек и в 20 лет рак лёгких может получить. И не зависит это от курения. По крайней мере зависит не в том объеме чтобы говорить о курении как о патогномоничном признаке.

[pspowner]

И не надо обывательски подходить к этому вопросу. Ах, чему учат наших врачей...

[Natasha]

Сейчас вообще всех плохо учат. Уж извини, но это правда.
Хотела дать несколько ссылок по карциноме, но решила, что не стоит.
Хоть что такое профилактика вам объяснили? Что главное при профилактике рака?

[pspowner]

Сообщение от Natasha Сейчас вообще всех плохо учат. Уж извини, но это правда. Хотела дать несколько ссылок по карциноме, но решила, что не стоит. Хоть что такое профилактика вам объяснили? Что главное при профилактике рака?

Да всё правильно ты говоришь. И устранение факторов риска, курения в часности, очень важный аспект профилактики сердечно-лёгочных заболеваний. Но! говорить "причиной рака лёгких было курение" НЕПРАВИЛЬНО! На любой мед. конференции за такие слова тебя поднимут насмех! Я ЭТО тебе пытаюсь объяснить. Не является это причиной, причины ДРУГИЕ!

Хотя, конечно, для людей не имеющих никакого отношения к медицине это простительно.

П.С. Ссылки та конечна эта хорошо. Но я за живое общение.

[Natasha]

По-моему у тебя как-то смешиваются причина и процесс. Малигнизация и последующее отсутствие адекватной реакции имунной системы. Извини, но от медицины я не так далеко, как бы мне этого хотелось.
На смех пусть тогда поднимают тех, кого награждают за вклад в борьбе с раком. Это они до сих пор утверждают, что курение вызывает рак лёгких.
Ладно. Продолжать, думаю не стоит. Да и тему, наверное, можно закрывать.

[pspowner]

Я те даже не буду расказывать про то какая бредятина иногда написана в учебниках.
В одной книжке написано было что при эпилептическом припадке надо надо вытащить больному язык и приколоть булавкой к воротнику.

И ЛЮДИ ЭТО УЧАТ.

Такое ощущение, что это писал человек ни разу не видевший эпит припадка. Тонические / клонические судроги. Ты либо останешься без пальцев, либо больной без языка и зубов.

На кафедре скорой помощи на сказали сжечь эту книжку.
Помощь заключяается: Встать рядом с оружием и никого не подпускать. Пока не приедет скорая. А всяких умельцев пытающихся вытащить язык - отстреливать без предупреждения.

Не стоит верить всему что написано в инете, особенно по медицине. Инет - ПОМОЙКА.

[Natasha]

Бесспорно
(Про булавку даже не смешно. Отстреливать надо тех, кто это выпустил).

[pspowner]

Сообщение от Natasha Малигнизация и последующее отсутствие адекватной реакции имунной системы.

Ну объясни мне тогда почему 2 человека курят по 10 лет. У одного есть рак лёгких у второго - нет. Ты же говоришь что вызывает. Или оно не у всех вызызвает.

Не будет у тебя клетка перерождаться в рак только потому что на неё подуло тобачным дымом. Или почему одна клетка перерождается, вторая нет? Что их отличает? в чём причина?
Ответишь, тогда и найдёшь причину рака.

[pspowner]

Итог:

Курение не является причиной рака лёгких. Фактором риска - да, причём не единственным и далеко не самым главным.
В больших городах у курящих и некурящих шансов получить рак лёгких одинаков.

Думаю тема себя изжила. Говорить больше неочем. Врятли кто-то из нас изменит свою позицию.

[S@M]

не курю