Новости в мире

[DIIGMO]

Сообщение от LaKosta Неужели? Я слышал только, что Навального пока отпустили под подписку.

https://www.pspx.ru/forum/showthread....17#post1075217

Сообщение от LaKosta И это правильно, первые показания считаются приоритетными, когда ловят подсудимого и допрашивают. Они считаются самыми правдивыми.

речь, вообще-то шла про свидетелей и их никто не ловил. И как бы если свидетель показаний не помнит, то и зачитывать неправильно. А вдруг обвинение что-то нужное дописало?

Сообщение от LaKosta Ну и конечно изменение показаний считается явным враньём. Когда чел сначала говорит одно, а потом вдруг говорит другое, то тут дурака можно поймать, что что-то не сходится

Ну-да, ну-да. На суде обвинению не особо-то и получается засовывать бутылки в задний проход свидетелям/обвиняемым, что бы получить нужные показания.

[ErikPshat]

Сообщение от DIIGMO https://www.pspx.ru/forum/showthread....17#post1075217

Прокурор и судья - 2 сапога пара. Сначала прокурор затребывает предположительный срок.
Затем судья, основываясь на требованиях прокурора, по ходу слушанья дела выносит свой вердикт в высшую или низшую сторону.
Затем прокурор может согласиться или опротестовать приговор.
Это стандартная практика взаимоотношений между судьёй и прокурором. Разговор модема с провайдером

Поэтому получается прокурор подал апелляцию и скорее всего отправил дело на дополнительное расследование, поэтому Навального выпустили снова под подписку о невыезде до следующего решения суда.
Так же, у подсудимого есть право обжаловать решение суда, что он естесственно сделает, если ещё не сделал.

Сам Алексей Навальный, которого после апелляции прокуратуры выпустили под подписку о невыезде, вернулся сегодня утром из Кирова в Москву. На Ярославском вокзале его ожидали сотни сторонников. В своем приветственном слове кандидат в мэры Москвы заявил, что намерен не только принять участие в выборах, но и одержать на них победу. Напомню, Ленинский суд Кирова признал виновными Алексея Навального и Петра Офицерова по делу о хищении на предприятии "Кировлес". Они приговорены к 5-ти и 4-м годам лишения свободы и были арестованы в зале суда, однако на следующий день выпущены под подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. На этом настояла прокуратура. Армянское радио

---

Сообщение от DIIGMO Ну-да, ну-да. На суде обвинению не особо-то и получается засовывать бутылки в задний проход свидетелям/обвиняемым, что бы получить нужные показания.

Ну да, ну да. Пока кто-то был на Предварительном Заключении (КПЗ сокращённо), свидетели были на свободе и за ними наверняка никто не следил. У забугорных спецслужб было премного времени, чтобы засунуть круглую сумму Евро случайно в карманы каждого свидетеля. А если есть возможность такого взаимодействия, то никто этот шанс пропускать не собирается 100%.

---

Для примера просто попробуй побить своего соседа покрепче. Я, как экстрасенс, могу предопределить ход дальнейших событий...
Когда тебе предъявят лет эдак 10, думаю ты начнёшь думать головой и тут же побежишь просить потерпевшего забрать заявление, изменить показания. Может он сам потребует круглую сумму, а может ты сам согласишься отдать всё, что имеешь - деньги, дом, квартиру, дачу.

Поэтому здесь происходят такие же явления, о которых ты наверняка не задумывался. Только тут наверняка суммы уже исчисляются с бОльшим количеством нулей. Ну а западным спецслужбам вряд ли будет выгодно отпустить с цепи столь ценного и полезного агента. Не правда ли, ведь ценный же? Конечно ценный явно не Путину, а кому-то подальше, может 3-му рейху, а может даже Америке. Либо просто замочат в сартире, чтобы был компромат Путину

[DIIGMO]

Сообщение от ErikPshat Это стандартная практика взаимоотношений между судьёй и прокурором.

Беззаконие, в общем. Как сказал прокурор, так судья и решает. Окуеть.
А то, что прокурор и следователь доказательства с потолка берёт, то это уже никого не волнует.

Сообщение от ErikPshat У забугорных спецслужб было премного времени, чтобы засунуть круглую сумму Евро случайно в карманы каждого свидетеля. А если есть возможность такого взаимодействия, то никто этот шанс пропускать не собирается 100%.

Касаемо этого, и той белеберды ниже: либо ты тут такой с пруфами, либо оставляешь подобные россказни для людей, с интеллектом ниже чем у табуретки, и для своих друзей, с которыми накатываешь "ПУТИНКИ" стоя под потертом Путина с надписью "СПАСИТЕЛЬ РОССИИ, ПОСЛАННЫЙ СВЫШЕ".

---

И всё ещё жду ответа на вопросы

1. Если документы подделка или грамотная фабрикация, то почему никто не опровергает их подлинность при куче экспертных ссылок на них? Это ведь отдельная статья, на основе которой можно было бы дополнительно прижать Навального в суде.
2. Если оплаты не было, то почему обвинение в суде не представило в качестве доказательства официальный документ из банка на бумаге с водяными знаками, печатями и подписями руководящих лиц банка, в котором было бы сказано, что в период с 2009 года до нынешнего времени на счета «Кировлеса» не было переведено ни копейки от «Вятской Лесной компании»?
3. Почему ни один из руководителей предприятий, входящих в состав «Кировлеса», как, впрочем и сам директор, будучи свидетелями обвинения не заявляли о том, что они ничего от «Вятской Лесной компании» не получали, а обвинение об этом вообще не спрашивало?
4. Почему по прошествии 4 лет никто из руководства самого «Кировлеса» или входящих в него предприятий не подавали в суд на руководство «Вятской Лесной компании» о возмещении ущерба, который был получен ввиду неоплаты поставленной продукции?

или же опять бла-бла-бла, всех купили, ПУТЕН - лучший, Навальный - агент запада, пойду накачу.

[ErikPshat]

Ладно, отвечаю на детские вопросы... Аналогичное мне сын задавал в 3 годика: "Папа, а почему тётя в кустах срёт? Это ведь незаконно!"

Сообщение от DIIGMO 1. Если документы подделка или грамотная фабрикация, то почему никто не опровергает их подлинность при куче экспертных ссылок на них? Это ведь отдельная статья, на основе которой можно было бы дополнительно прижать Навального в суде.

Дела у прокурора, а в интернете делишки, не имеющие ничего общего с материалами следствия. Поэтому их читают только те, для которых они были написаны, т.е. для серой волнующейся массы. За всю эту фигню в инете никто никого прижимать не будет, потому что юристы читают и изучают материалы дела у следствия, прокурора и судьи, а не изучают в инете всякие фейки.

Сообщение от DIIGMO 2. Если оплаты не было, то почему обвинение в суде не представило в качестве доказательства официальный документ из банка на бумаге с водяными знаками, печатями и подписями руководящих лиц банка, в котором было бы сказано, что в период с 2009 года до нынешнего времени на счета «Кировлеса» не было переведено ни копейки от «Вятской Лесной компании»?

Оплата скорее была, только не такая, какая была быть должна.

Расскажу одну из жизненных ситуаций, если я правильно тебя понял...
Подкатывает значит покупатель, спрашивает: "Есть ли недорогие тёплые зимние детские куртки разных размеров и цветов от 5-ти до 14-ти лет? На каждый размер по 30 штук. То есть, 5 размеров по 30 штук, итого 150 шт." Ну отвечаю, типа наберу штук по 10 и то не всех размеров. Клиент морщится, говорит типа меньше не возьму. Ну я обещаю подвезти всю партию на следующий день в полном объёме, беру задаток. Приезжает покупатель, грузит всё это в крутой тонированный джип длиной салона метров 4-5, колёсами 20" с лишним, с частными номерами, ятакоймаркидаженизнаю. То есть, явно джип крутой и не государственный, а стопудово хозяйский-женщины-покупателя ))).

Короче, цена за штуку с оптовой скидкой составила что-то около 750р.
Но при этом, было заранее поставлено и обговорено условие, что я пишу в товарном чеке и накладной цену за штуку где-то 3500р. И кто это был? Всё очень просто - это был бедный государственный работник соцобеспечения, живущий на скромную нищенсткую зарплату нищенского работника, обеспечивающего нищих детишек в детских домах.

И что теперь? Я на него должен писать заявление в милицию полицию? С какого перепоя?
Клиент купил крупную партию товара и я доволен. И он так же доволен, что обеспечил детишек зимней одеждой. Детишки думаю тоже будут довольны.

По пунктам №3,4 ответ тот же. С какого фига 2 фигуранта, провернувших взаимовыгодную сделку, должны топить друг-друга в суде?

[DIIGMO]

Сообщение от ErikPshat Дела у прокурора, а в интернете делишки, не имеющие ничего общего с материалами следствия.

И сразу просто неибиически эпический фейспальм. Платёжки ничего не имеют общего со следствием... Конечно, ибо как тогда обвинение построить? Действительно, что это я?

Сообщение от ErikPshat Оплата скорее была, только не такая, какая была быть должна.

Опять же фейл и фейспальм. Как это не такая, какая должна была быть? И если была, то какого тут обвинение в хищении ВСЕЙ суммы при отсутствии каких-либо претензий со стороны "Кировлеса"?????
По документам в сторону "Кировлеса" было направлено что-то в районе 14 миллионов при том, что лес в итоге продали за 16 с копейками.
Если даже брать во внимание твою слезливую историю, то где выписка из банка, что заплатили не 14 миллионов, а ,к примеру, только 3?

Сообщение от ErikPshat По пунктам №3,4 ответ тот же. С какого фига 2 фигуранта, провернувших взаимовыгодную сделку должны топить друг-друга в суде?

Главные свидетели обвинения находятся в очень плохих отношениях с Навальным ввиду того, что этот самый Навальный сразу же, после назначения его советником губернатора, намеревался разогнать всю эту шоблу во главе с Опалевым, которая разворовала довела до плачевного состояния "Кировлес". Плюс, в обмен на показания Опалеву, который принёс предприятию убытки в районе 200 миллионов, неплохо так срезали срок, до 4 лет условно. Так что какие нахер взаимовыгодные сделки? Если и было бы что-то подобное, выложили сразу бы как на духу. Так что, your argument is invalid.

Сообщение от ErikPshat адно, отвечаю на детские вопросы... Аналогичное мне сын задавал в 3 годика

не вопросы детские, а ответы ... кхм...

[DIIGMO]

Сообщение от ErikPshat Короче, цена за штуку с оптовой скидкой составила что-то около 750р. Но при этом, было заранее поставлено и обговорено условие, что я пишу в товарном чеке и накладной цену за штуку где-то 3500р. И кто это был? Всё очень просто - это был бедный государственный работник соцобеспечения, живущий на скромную нищенсткую зарплату нищенского работника, обеспечивающего нищих детишек в детских домах. И что теперь? Я на него должен писать заявление в милицию полицию? С какого перепоя? Клиент купил крупную партию товара и я доволен. И он так же доволен, что обеспечил детишек зимней одеждой. Детишки думаю тоже будут довольны.

ПЗДЦ, детский дом нагрел на 400 с копейками тысяч. Самому, блеять, не стыдно такое делать, а потом ещё и писать об этом?

[ErikPshat]

DIIGMO, да епт, ты опираешься на фактах, которые тебе интернет подсовывает. Вернее в интернет подсовывают только то, что выгодно кому-то. А что там было между строк и между страниц знает только кто-то, но явно не ты.
А как это было на самом деле, ты стопудово не можешь знать, просто потому, что ты там не был, документы настоящие в глаза не видел, пиво вместе с ними не пил.

Сообщение от DIIGMO ПЗДЦ, детский дом нагрел на 400 с копейками тысяч. Самому, блеять, не стыдно такое делать, а потом ещё и писать об этом?

Я никого не нагрел. Я, как честный предприниматель, закупал эти курточки по 650р и как положено, почти себе в убыток, накрутил менее 20% (с учётом скидки) и продал по 750р. Получается я заработал всего по 100р с курточки = 15тыщ со сделки.

А вот этот государственный работник соцобеспечения, призванный одевать детдомовских детей, купил за 750, а отчитался по 3500. Это на его совести.
Вот накуя ему зарплата?

[DIIGMO]

Сообщение от ErikPshat да епт, ты опираешься на фактах, которые тебе интернет подсовывает.

обвинение на суде - это интернет? Ты что, поехавший?

Сообщение от ErikPshat А как это было на самом деле, ты стопудово не можешь знать, просто потому, что ты там не был, документы настоящие в глаза не видел, пиво вместе с ними не пил.

следствие их уж точно видело. И, как показал суд, ничего в них крамольного не нашло. Это можно с полной уверенностью заявлять, что бы ты там не говорил.

Сообщение от ErikPshat А вот этот государственный работник соцобеспечения, призванный одевать детдомовских детей, купил за 750, а отчитался по 3500. Это на его совести.

Да, действительно. И у человека, который знает о намерении другого об убийстве и при этом даёт ему оружие тоже совесть должна быть чиста. СОУЧАСТИЕ это, блеять.

Сообщение от vash Я своё мнение высказал, а не брался судить

а вот тут ты нагло врёшь. Как раз таки все твои посты пропитаны тем, что Навальный виновен. При чём на доказательной базе ты мягко сливаешься.

Сообщение от vash зачем продолжать разговор ни о чём.

согласен, зачем ещё тут и твои фантазии?